Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/1729 E. 2024/189 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/623 E., 2022/306 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Kırıkhan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.12.2014 tarihli ve 2013/868 Esas, 2014/600 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan erteli 1 yıl 10 ay 15 gün hapis ve 5200,00 TL adlî parası cezası ile cezalandırılmasına, nakil aracının müsaderesine yer olmadığına ve kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir. 2.Anılan kararın sanık müdafii ve katılan ... İdaresi vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 02.06.2020 tarihli ve 2019/20377 Esas, 2020/4663 Karar sayılı ilâmıyla; nakil aracının iadesi kararının onanmasına, mahkûmiyet hükmüne yönelik ise 7242 sayılı Kanun değişikliklerinin değerlendirilmesi zorunluluğu nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 3.Kırıkhan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.03.2022 tarihli ve 2020/623 Esas, 2022/306 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci, onuncu ve yirmiikinci fıkraları ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62 nci maddesi uyarınca 10 ay hapis cezasından çevrilen 6000,00 TL ve 130 gün karşılığı 2600,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve kaçak akaryakıtın müsaderesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Katılan vekilinin temyiz isteği, suçta kullanılan aracın müsaderesi gerektiğine ve re'sen gözetilecek nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir. 2.Sanığın temyiz isteği, davanın zamanaşımına uğradığına, teşdiden hüküm kurulmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna, akaryakıtın zararlı bir madde olmadığı gözetilerek beraati gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.Önleme arama kararına istinaden kontrol noktasında durdurulan araçta yapılan aramada plastik bidonlar içinde 3300 litre akaryakıt ele geçirilmiştir. 2.Sanık savunmasında çiftçilik yaptığı için kullanmak amacıyla alacağına karşılık olarak motorin aldığını, aracı emaneten aldığını beyan etmiştir. Bozma sonrası sanığa 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca ihtarat yapıldığı ve sanığın ödeyecek maddi gücünün olmadığını beyan ettiği anlaşılmıştır. 3.Malen sorumlunun beyanları dosyada mevcuttur. 4.Ulusal marker tespit tutanağında marker seviyesinin geçersiz olduğu tespit edilmiştir. IV. GEREKÇE Nakil aracının iadesine ilişkin kararın Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 02.06.2020 tarihli ve 2019/20377 Esas, 2020/4663 Karar sayılı ilâmıyla onanmasına karar verildiği anlaşılmakla, katılan vekilinin nakil aracının müsaderesine yönelik temyiz isteği inceleme dışı bırakılmıştır. 1.Kırıkhan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.03.2022 tarihli ve 2020/623 Esas, 2022/306 Karar sayılı kararında; olay tutanağı, kaçak eşyanın ele geçme şekli, sanık savunması ve tüm dosya kapsamına göre, sanıkta ele geçen kaçak eşyanın ticari mahiyette olduğunun kabulü ile mahkûmiyet hükmü kurulmasında herhangi bir hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan ... İdaresi vekilinin ve sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kırıkhan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.03.2022 tarihli ve 2020/623 Esas, 2022/306 Karar sayılı kararında katılan vekil ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan ... İdaresi vekilinin ve sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.01.2024 tarihinde karar verildi.