Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/17254 E. 2025/809 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/51 E., 2023/566 K. SUÇ : 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : İlk derece mahkemesi hükmü kaldırılarak, beraat kararı verilmesi, müsadereye yer olmadığına dair karar TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Esastan Ret Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Aydın 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.04.2017 tarihli ve 2016/1119 Esas, 2017/388 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6831 sayılı Orman Kanunu’nun (6831 sayılı Kanun) 93/1., 5237 sayılı Türk Ceza Kanun'un (5237 sayılı Kanun) 51 ve 62. maddeleri uyarınca erteli 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. B. İstinaf Katılan vekilinin İlk Derece Mahkemesi kararını istinaf etmesi üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin 09.04.2019 tarihli ve 2017/1725 Esas, 2019/1276 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6831 sayılı Kanun'un 93/1-2. maddesi hükmüne aykırılıktan mahkûmiyet kararı verilmiş ise de, bu karar Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 30.11.2022 tarihli ve 2021/24136 Esas, 2022/17391 Karar sayılı kararıyla bozulmuştur. Bozma üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 04.04.2023 tarihli ve 2023/51 Esas, 2023/566 Karar sayılı kararı ile Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 30.11.2022 tarihli bozma ilamına uyularak, atılı suçu işlediği sabit olmadığı gerekçesiyle sanığın beraatine ve suçta kullanılan aracın müsaderesine yer olmadığına dair karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Sanık hakkında verilen beraat kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın basiretli bir meslek erbabı olarak hareket etmesi gerektiğinin zorunlu olduğuna ve resen tespit edilecek diğer nedenlerle hükmün bozulması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, davanın dayanağını oluşturan suç tutanakları, bilirkişi raporu, sanık savunması, bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararı yerinde görülmüş, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin kararında, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Aydın 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.01.2025 tarihinde karar verildi