Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/17039 E. 2023/9005 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'na muhalefet İNCELEME KONUSU KARAR : Mahkûmiyet KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'na (5809 sayılı Kanun) aykırılık suçundan sanık ...'ın anılan Kanun'un 63 üncü maddesinin onuncu fıkrasıı gereğince 820,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin İstanbul Anadolu 43. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.10.2021 tarihli ve 2021/618 Esas, 2021/881 Karar sayılı kararının usûlüne uygun şekilde kesinleştiği anlaşılmıştır. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 14.07.2023 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 04.09.2023 tarihli ve KYB-2023/86744 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 04.09.2023 tarihli ve KYB-2023/86744 sayılı kanun yararına bozma isteminin; “Dosya kapsamına göre, müştekinin bilgisi dışında sahte GSM hattı aboneliği sözleşmesinin sanığın hissedarı olduğu "Dante Telekomükasyon" isimli işyerinde tanzim edildiğinden bahisle açılan kamu davası sonucunda sanığın mahkûmiyetine karar verilmiş ise de, Sanık hakkında benzer bir olaya ilişkin olarak, Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 06/02/2023 tarihli ve 2023/31 esas, 2023/985 karar sayılı ilâmında da belirtildiği üzere, sanığın, ticaret sicil gazetesi kayıtlarına göre suça konu sözleşmeyi düzenleyen Dante Telekomünikasyon Pazarlama ve Dağıtım Ticaret Limited Şirketi'ne sermaye ortağı olduğu, şirketi temsil ile yetkili kılınmadığı ve sorumlu müdür de olmadığından hakkında mahkûmiyet kararı verilmesinin Kanun'a aykırı olduğu, bu doğrultuda suç tarihinde (28/06/2017) sanığın Dante Tel. Paz. ve Dağıtım Tic. Ltd. Şti.'nin temsile yetkili ortağı olmamasına rağmen hakkında beraat karar verilmesi gerekirken mahkûmiyetine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE 1.Dairemizin 2021/29207 Esas sayılı dava dosyasına sunulan İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 31.08.2018 tarih ve 177137 sayılı yazısı ekinde yer alan, sanığın ortağı olduğu Dante Telekomünikasyon Tel. Paz. ve Dağıtım Tic. Ltd. Şti.'nin kuruluş tarihi olan 10.12.2014'ten itibaren dosyasına intikal eden tüm sicil kayıtlarının ilan edildiği ticaret sicil gazeteleri incelendiğinde, sanığın suç tarihinde (27.12.2016) bahsi geçen şirketin sermaye ortağı olup, şirketi temsile yetkili kılınmadığı ve sorumlu müdürü olmadığı anlaşılmıştır. 2.Dosya kapsamına göre de, sanık müdafii tarafından dosya arasına sunulan dilekçe ekindeki İstanbul Ticaret Odası kayıtlarına göre, sanığın suç tarihi itibariyle Dante Telekomünikasyon Tel. Paz. ve Dağıtım Tic. Ltd. Şti.'nin yetkilileri arasında yer almadığı ve sigorta kayıtlarına göre Kral Tar. Ür. Gıda San. Tic. AŞ. adlı şirkette çalıştığı anlaşılmıştır. 3.Buna göre, sanık hakkında suç tarihinde Dante Tel. Paz. ve Dağıtım Tic. Ltd. Şti.'nin temsile yetkili ortağı olmamasına rağmen hakkında mahkumiyet kararı verilmesi Kanun'a aykırı olup, kanun yararına bozma istemi yerinde görülmüştür. III. KARAR 1.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2.İstanbul Anadolu 43. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.10.2021 tarihli ve 2021/618 Esas, 2021/881 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi uyarınca sanık hakkında 5809 sayılı Kanun'a muhalafet suçundan verilen cezanın kaldırılmasına, sanığın 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca BERAATİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.10.2023 tarihinde karar verildi.