Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/17021 E. 2023/11391 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/647 E., 2015/1195 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, hapis cezasının ertelenmesi, hak yoksunlukları kaçak eşyanın müsaderesi, nakil aracının iadesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanıklar ..., ... ve ... hakkında Hatay 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.06.2015 tarihli ve 2014/647 Esas, 2015/1195 Karar sayılı kararına yönelik katılan ... İdaresi vekilinin temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 06.12.2022 tarihli ve 2021/21265 Esas, 2022/17798 Karar sayılı kararı ile Sanık ... hakkında verilen beraat kararının onamasına karar verildiği, diğer sanıklar ... ve ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik inceleme yapılmadığının anlaşılması karşısında, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının KD-2023/87476 sayılı ve 15.09.2023 tarihli yazısı uyarınca dosyanın Yargıtay 7. Ceza Dairesi'ne gönderilmesi üzerine sanıklar ... ve ... hakkında verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesine de; Sanıklar hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5171 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Hatay 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.06.2015 tarihli ve 2014/647 Esas, 2015/1195 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında ayrı ayrı 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan, 1 yıl 8 ... hapis cezası ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmalarına, hapis cezasının ertelenmesine, hak yoksunluklarına, dava konusu kaçak eşyanın müsaderesine, nakil aracının iadesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi; sanıklar ... ve ... hakkında verilen hapis cezasının ertelenmesi kararının hatalı olduğuna, nakil aracının müsadere edilmesi gerektiğine ve re'sen gözetilecek hususlara ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Hakkında beraat kararı verilen sanık ...'in sevk ve idaresindeki, diğer sanıklar ... ve ...'in içerisinde yolcu olarak bulunduğu 31 ZD 147 plaka sayılı araçta Hatay 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 2014/495 Değişik iş sayılı ve 05.05.2014 tarihli önleme araması kararına istinaden yapılan aramada plastik bidonlar içerisinde 900 litre gümrük kaçağı akaryakıtın ele geçirilerek muhafaza altına alındığı anlaşılmıştır. 2. Kaçak eşyaya mahsus tespit varakası dava dosyasında bulunmaktadır. Suç tarihi itibarıyla eşyaların gümrüklenmiş değerinin 3.706,31 TL ve pek hafif değerde olduğu anlaşılmıştır 3. Sanıklar ... ve ...'in alınan savunmalarında suça konu akaryakıtı kullanmak amacıyla satın aldıklarını beyan etmek suretiyle atılı suçu inkar ettikleri anlaşılmıştır. V. GEREKÇE 1. Sanıkların yargılama konusu eylemi için, suç tarihinde yürürlükte bulunan 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onbirinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 8 yıllık olağan ve 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. 2. 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen en son işlem olan mahkûmiyet kararının verildiği 19.06.2015 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu anlaşılmıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Hatay 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.06.2015 tarihli 2014/647 Esas, 2015/1195 Karar sayılı kararına yönelik katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar ... ve ... hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, davaya konu kaçak eşyanın 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesi birinci fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca MÜSADERESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.12.2023 tarihinde karar verildi.