Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/16585 E. 2026/5281 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1873 E., 2022/2968 K. SUÇ : 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefet HÜKÜMLER : İlk derece mahkemesinin kararı kaldırılıp, beraat kararları verilerek hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Esastan ret

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen hükümlerin, temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Gökçebey Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.02.2022 tarihli ve 2020/430 Esas, 2022/82 Karar sayılı kararı ile sanıklar ... ve ... hakkında 6831 sayılı Orman Kanunu’nun (6831 sayılı Kanun) 93/1-2. ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 53, 58... . maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına, sanıklar ... ile ... hakkında 6831 sayılı Kanun’un 93/1-2. ve 5237 sayılı Kanun'un 50, 52... . maddeleri uyarınca 6.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmalarına, suça konu hortumun müsaderesine karar verilmiştir.

B. İstinaf Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 05.10.2022 tarihli ve 2022/1873 Esas, 2022/2968 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar müdafiin istinaf başvurusunun incelenmesi neticesinde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1. ve 303. maddeleri uyarınca, sanıklara yüklenen suçun yasal unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle beraatlerine karar verilerek, hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine, hükmü istinaf etmeyen ...'ye sirayetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Sanıkların orman sınırları içinde su borusu döşemek suretiyle şahsi ihtiyaçlarını giderdiklerine, suç tutanağı ve bilirkişi raporlarıyla bunun sabit olduğuna, usul ve yasaya aykırı kararın re'sen tespit edilecek diğer nedenlerle bozulması gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Bölge Adliye Mahkemesince hükmü istinaf etmeyen sanık ... hakkında beraat hükmünün sirayetine karar verildiği, bu kararın temyizen incelenecek bir hüküm niteliğinde olmadığı, mahallinde bu karara istinaden işlem yapılacağı kabul edilmiştir.

1.Sanıklar ..., ... ve ... Hakkında Kurulan Bölge Adliye Mahkemesi Kararlarına Yönelik Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, davanın dayanağını oluşturan suç tutanakları, bilirkişi raporu, sanıklar savunmaları ve tüm dosya kapsamına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararı yerinde görülmüş, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

2.Sanık ... Hakkında Kurulan Bölge Adliye Mahkemesi Kararına Yönelik 5237 sayılı Kanun'un "Sanığın veya hükümlünün ölümü" kenar başlıklı 64/1. maddesi; "Sanığın ölümü halinde kamu davasının düşürülmesine karar verilir. Ancak, niteliği itibarıyla müsadereye tabi eşya ve maddi menfaatler hakkında davaya devam olunarak bunların müsaderesine hükmolunabilir." şeklinde düzenlenmiştir. Sanığın, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi'nden (UYAP) temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre hüküm tarihinden sonra 01.02.2025 tarihinde vefat ettiğinin ve bu durumun Kozlu İlçe Sağlık Müdürlüğü tarafından tescil edildiğinin anlaşılması bozmayı gerektirmiştir.

III. KARAR 1.Sanıklar ..., ... ve ... Hakkında Kurulan Bölge Adliye Mahkemesi Kararlarına Yönelik Gerekçe bölümünün (1) numaralı fıkrasında açıklanan nedenle, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararında, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

2.Sanık ... Hakkında Kurulan Bölge Adliye Mahkemesi Kararına Yönelik Gerekçe bölümünün (2) numaralı fıkrasında açıklanan nedenle, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, hükmün, 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303/1. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi gereği sanığın vefat etmesi nedeniyle, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gökçebey Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.04.2026 tarihinde karar verildi.