Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/16348 E. 2026/4198 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/207 E., 2023/118 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz süresinin tebliğden itibaren 15 gün olarak bildirilmesi nedeniyle temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Suça konu sigaraların gümrüklenmiş değerinin Dairemiz yerleşik uygulamalarına göre "hafif" değerde olduğu, Mahkemece hükmün gerekçe bölümünde de gümrüklenmiş değerin "hafif" değerde olduğu kabul edilerek sanıkların cezalarında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3/23. maddesi gereğince 1/2 oranında indirim yapıldığı anlaşılmakla, hüküm fıkralarında "eşyanın değerinin fahiş" olduğunun belirtilmesi, ayrıca ele geçen kaçak sigara miktarına göre eylemin teşdit gerektirmemesi, hükmün gerekçe bölümünde sanıklar hakkında alt sınırdan ceza tayin edildiğinin belirtilmesi, temel cezaların da alt sınırdan tayin edilmesi karşısında, hüküm fıkralarında cezanın "teşdiden" belirlendiğinin belirtilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası kabul edilmiştir.

I- Sanık ... Hakkındaki Hükme Yönelik Temyiz İstemi Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

II- Sanık ... Hakkındaki Hükme Yönelik Temyiz İstemi Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ...'un yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 108/2. maddesi gereği sanığın tekerrüre esas alınabilecek birden fazla sabıkasının bulunması halinde bunlardan en ağır olanın tekerrüre esas alınması gerektiği, sanık ...'un tekerrüre esas alınan "Siverek 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.11.2008 tarihli ve 2008/269 Esas, 2008/276 Karar " sayılı ilâmında ise tekerrüre esas alınabilecek birden fazla mahkûmiyetin bulunması karşısında daha ağır olan "kamu görevlisine karşı hakaret" suçundan verilen "1 yıl 2 ay 17 gün hapis" cezasına mahkûmiyete ilişkin ilâmın tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuş ise de; bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından düzeltilerek giderilmiştir. Açıklanan nedenle, sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği; hükmün tekerrür uygulanmasına ilişkin 11 numaralı fıkrasından "...TCK 265/1-3, 62, 53. maddeleri gereğince neticeten verilen 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası..." ibaresinin çıkartılması suretiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08.04.2026 tarihinde karar verildi.