Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/15637 E. 2026/2051 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/518 E., 2022/788 K. ŞİKAYETÇİ : Tarım ve Orman Bakanlığı SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : İlk derece mahkemesinin mahkûmiyet kararı kaldırılarak, sanık hakkında kaçakçılık suçundan beraat, kabahat eyleminden idari para cezası verilmesine yer olmadığı, eşyanın mülkiyetinin kamuya geçirilmesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKÎ SÜREÇ A.İlk derece Karşıyaka 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.01.2022 tarihli kararı ile sanığın atılı 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan mahkûmiyetine ve eşya müsaderesine karar verilmiştir.

B.İstinaf Anılan kararın katılan vekili ve sanık tarafından istinaf edilmesi üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin 20.04.2022 tarihli kararı ile ilk derece mahkemesinin mahkûmiyet kararı kaldırılarak, suç tarihi itibarıyla sanığın eyleminin suç oluşturmaması gerekçesi ile atılı suçtan beraatine, 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamülleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'un 8/5-ı-o maddesinde düzenlenen kabahat eylemi nedeniyle, 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 20/2-c maddesi gereği zamanaşımı süresinin tamamlanması nedeniyle idari para cezası verilmesine yer olmadığına, dava konusu eşyanın mülkiyetinin kamuya geçirilmesine karar verilmiştir.

II.TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği; sanığın eyleminin 5607 sayılı Kanun gereği cezalandırılması gerektiğine, beraat hükmünün hukuka aykırı olduğuna, eşyanın müsaderesine karar verilmesi gerektiğine ve re’sen gözetilecek nedenlerle hükmün bozulması istemine ilişkindir.

B.Değerlendirme ve Gerekçe Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III.KARAR Değerlendirme ve gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin kararında, katılan ... İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Karşıyaka 1. Asliye Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.02.2026 tarihinde karar verildi.