Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/14924 E. 2026/5334 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/1211 E., 2021/467 K. - 2021/491 E., 2021/1629 K. SUÇ : 6222 sayılı Kanun'a muhalefet

Aydın 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.02.2021 tarihli ve 2020/1211 E., 2021/467 K. sayılı ve aynı Mahkemenin 21.06.2021 tarihli ve 2021/491 E., 2021/1629 K. sayılı kararları ile sanığın, 6222 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından, hükümlerin açıklanması suretiyle, iki ayrı doğrudan verilen 1.240,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği belirlenmiştir.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 12.05.2023 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 23.06.2023 tarihli ve KYB - 2023/59222 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 23.06.2023 tarihli ve KYB - 2023/59222 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

“Sanığın 15/01/2017 tarihinde ... Esnaf Spor takımları arasında oynanan futbol müsabakasında 6222 sayılı Kanun'un 16. maddesine aykırılıktan Cumhuriyet Başsavcılığının talimatıyla, 6222 sayılı Kanun’un 18. maddesi gereğince spor müsabakalarını seyirden yasaklanmasına karar verildiği, sanığın aynı eylemi nedeniyle emniyet birimlerince düzenlenen 15/01/2017 tarihli tebliğ ve tebellüğ belgesinde adı geçen şahıs hakkında 6222 sayılı Kanun’un 18/3. maddesi gereğince, seyirden yasaklama koruma tedbirine hükmedildiği, bu tedbire birçok kez uymaması nedeniyle emniyet birimlerince yapılan ihbar üzerine, Aydın Cumhuriyet Başsavcılığınca şüpheli hakkında kamu davaları açılmasını müteakip, sanığın anılan Kanun’un 18/9. maddesi gereğince Aydın 3. Asliye Ceza Mahkemesince 18/02/2021 tarihli ve Aydın 3. Asliye Ceza Mahkemesince 21/06/2021 tarihli kararları ile cezalandırılmasına karar verilmiş ise de, 6222 sayılı Sporda Şiddet ve Düzensizliğinin Önlenmesine Dair Kanunun 17/1. maddesinde yer alan, "Spor alanlarında kasten yaralama suçunun veya mala zarar verme suçunun işlenmesi halinde şikayet şartı aranmaksızın 26/9/2004 tarihli ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun ilgili maddelerine göre verilecek ceza yarı oranında artırılır." şeklindeki, Anılan Kanun'un "Seyirden yasaklanma" başlıklı 18. maddesinin 1. fıkrasında yer alan, "Kişinin, bu Kanunda tanımlanan veya yollamada bulunulan ilgili kanunlardaki suçlardan dolayı mahkemece kurulan hükümde, hakkında güvenlik tedbiri olarak spor müsabakalarını seyirden yasaklanmasına karar verilir... ”, şeklindeki, 5. fıkrasında yer alan "Koruma tedbiri olarak uygulanan spor müsabakalarını seyirden yasaklanma tedbiri; a) Cumhuriyet savcısı veya mahkeme tarafından kaldırılmasına karar verilmesi, b) Kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilmesi, c) Sanık hakkında beraat veya düşme kararı verilmesi, halinde derhal kaldırılır." şeklindeki, 8. fıkrasında yer alan, "Bu madde hükümlerine göre spor müsabakalarını seyirden yasaklanan kişi, yasaklama kararının sebebini oluşturan fiilin işlendiği müsabakanın tarafı olan ve taraftarı olduğu takımın katıldığı spor müsabakalarının yapılacağı gün, yurt içinde bulunduğu takdirde, müsabakanın başlangıç saatinde ve bundan bir saat sonra bulunduğu yere en yakın genel kolluk birimine başvurmakla yükümlüdür. (Ek cümle:4/7/2019-7182/13 md.) Bu yükümlülüğün takibi amacıyla kolluk birimlerince biyometrik yöntemler de kullanılabilir." şeklindeki, 9. fıkrasında yer alan, "Sekizinci fıkradaki yükümlülüğe aykırı hareket eden kişi, her bir müsabaka için yirmibeş günden az olmamak üzere adli para cezası ile cezalandırılır" şeklindeki düzenlemeler dikkate alındığında, 1-Sanığın seyirden yasaklama tedbirine sebep olan olayla ilgili olarak kasten yaralama suçundan hakkında şikayet yokluğundan Aydın Cumhuriyet Başsavcılığınca 07/03/2017 tarihli ve 2017/3854 sayılı soruşturması ile ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, anılan Kanun uyarınca şikayet yokluğundan kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilemeyeceği, ancak dosya kapsamında şüphelinin atılı eylemi işlediğine dair delil bulunmadığı değerlendirilerek delil yetersizliğinden kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmesi gerektiği gözetilerek yapılan incelemede, Sanık hakkında seyirden yasaklama tedbirine sebep olan olayla ilgili olarak Aydın Cumhuriyet Başsavcılığının 07/03/2017 tarihli ve 2017/3854 sayılı soruşturması ile ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, bahse konu tedbir kararının devam edip etmeyeceğine ilişkin bir karar verilmediği cihetle, sanığın anılan mahkemelerce beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesinde 2-Kabule göre de; Aydın 3. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 18/02/2021 tarihli kararı ile sanık hakkında adli para cezası ile spor müsabakalarını seyirden yasaklanması şeklindeki tedbirin devamına hükmolunduğu, benzer bir olay nedeniyle Yargıtay 19. Ceza Dairesinin 03/12/2019 tarihli ve 2019/31145 esas, 2019/14931 karar sayılı ilâmında da belirtildiği üzere, 6222 sayılı Kanun’da, güvenlik tedbiri niteliğindeki spor müsabakalarını seyirden yasaklanma kararının uygulanabilirliği kapsamında belirli bir süre ile sınırlı olmak kaydıyla kişinin yükümlülük altına alındığı, bu yükümlülüklere uyulmadığı takdirde ise bu Kanun'un 18/9. maddesinde tanımlanan suçun gündeme geleceği, bir başka suçun işlenmesi ve yükümlülüklere uygun davranmama halinde uygulama alanı bulan bu suçtan dolayı mahkemece kurulan hüküm ile birlikte ek olarak güvenlik tedbiri olarak spor müsabakalarını seyirden yasaklanmasına karar verilmesi halinde, anılan maddenin düzenleniş amacından uzaklaşılmış olacağı ve bu durum infazda da tereddütlere neden olacağı, bu itibarla anılan dosya kapsamında sanığın ceza mahkumiyetine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, ayrıca güvenlik tedbiri olarak spor müsabakalarını seyirden yasaklanmasına da karar verilmesinde isabet görülmemiştir. ” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE Aydın 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.02.2021 tarihli ve 2020/1211 E., 2021/467 K. sayılı kararında "07.10.2017" tarihli suçun tarihinin "03.10.2017" olarak yazılması ve kanun yararına bozma ihbarnamesinde Aydın 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.06.2021 tarihli ve 2021/491 E., 2021/1629 K. sayılı dosya ile ilgili ihlal oluşturan suç tarihinin "27.05.2020" yerine "15.03.2021" olarak yazılması maddi hata olarak kabul edilmiştir.

Kanun yararına bozma ihbarnamesindeki (1) numaralı istem yönünden; Kanun yararına bozma müessesesinin uygulanmasında, 5271 sayılı Kanun'un 309/3. maddesindeki "Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar." şeklindeki düzenleme esas alınarak, kanun yararına bozma incelemesi, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki istem ve gerekçe ile sınırlı olduğu cihetle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki talep yerinde görüldüğünden istemin kabulüne karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma ihbarnamesindeki (1) numaralı isteminin KABULÜNE,

Aydın 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.02.2021 tarihli ve 2020/1211 E., 2021/467 K. sayılı ve Aydın 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.06.2021 tarihli ve 2021/491 E., 2021/1629 K. sayılı kararlarının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

5271 sayılı Kanun’un 309/4-d maddesi uyarınca, Aydın 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.02.2021 tarihli ve 2020/1211 E., 2021/467 K. sayılı ve Aydın 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.06.2021 tarihli ve 2021/491 E., 2021/1629 K. sayılı dosyalarında, sanığın üzerine atılı 6222 sayılı Kanun'a muhalefet suçlarından, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-a maddesi uyarınca AYRI AYRI BERAATİNE,

Bozma nedenine göre kanun yararına bozma ihbarnamesindeki (2) numaralı istem hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.05.2026 tarihinde karar verildi.