Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/14891 E. 2024/6192 K.

MAHKEMESİ : Antalya Fikrî ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesi KARAR : 2022/129 Esas, 2022/203 Karar SUÇ : 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'na muhalefet İNCELEME KONUSU KARAR : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 13.05.2023 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 04.07.2023 tarihli ve KYB-2023/61394 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 04.07.2023 tarihli ve KYB-2023/61394 sayılı kanun yararına bozma isteminin; "Somut olayda, suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı suçu 17/08/2005 tarihinde işlediği, anılan tarih itibariyle 15-18 yaş gruba aralığında bulunduğu ve üzerine atılı eylemine uyan bandrolsüz CD leri yol, meydan, pazar, kaldırım, ..., köprü ve benzeri yerlerde satışa sunma suçu için Kanunda öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre olağan dava zamanaşımının 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 66/2 ve 66/1-e maddeleri gereğince 5 yıl 4 ay olduğu nazara alındığında, zamanaşımını kesen son işlem olan suça sürüklenen çocuğun mahkeme huzurunda savunmasının alındığı 26/09/2008 tarihinden hükmün açıklandığı 22/04/2022 tarihine kadar geçen 13 yıl 7 ay 26 günden, suça sürüklenen çocuk hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 15/12/2008 tarihi ile denetim süresi içerisinde işlenen suçun tarihi olan 29/09/2011 tarihi arasında geçen 2 yıl 9 ay 14 günlük durma süresi çıkarıldığında, 10 yıl 10 ay 15 gün geçmiş olduğu, bu halde 5 yıl 4 aylık olağan zamanaşımı süresinin karar tarihi itibariyle tamamlandığı cihetle, dava zamanaşımı süresinin dolması nedeniyle düşme kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir." şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE Kanun yararına bozma müessesesinin uygulanmasında, 5271 sayılı Kanun'un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrasındaki "Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar." şeklindeki düzenleme esas alınarak, kanun yararına bozma incelemesinin, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki istem ve gerekçe ile sınırlı olduğu cihetle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki talep yerinde görüldüğünden istemin kabulüne karar vermek gerekmiştir. III. KARAR 1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun kanun yararına bozma isteminin KABÛLÜNE, 2.Antalya Fikrî ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesinin, 22.04.2022 tarihli ve 2022/129 Esas, 2022/203 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, aynı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendinin verdiği yetkiye dayanılarak suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, suça konu bandrolsüz ürünlerin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca MÜSADERESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.06.2024 tarihinde karar verildi.