Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/11894 E. 2024/2413 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/1795 E., 2022/992 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi, nakil aracının iadesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 7242 sayılı Kanun kapsamında getirilen düzenlemelerden dolayı dosyanın iadesi üzerine kurulan hükmün, karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ...'nın temyiz sebepleri; suç kastının bulunmadığına, hakkında daha az ceza verilmesi gerektiğine, vekalet ücretine ve re'sen dikkate alınacak nedenlere ilişkindir. II. GEREKÇE 1.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre; 04.01.2016 tarihinde kolluk görevlilerince sanık ...'ya ait ... plakalı araçta Diyarbakır 3. Sulh Ceza Hâkimliğinden alınan önleme araması kararına istinaden yapılan aramada 829 karton gümrük kaçağı sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır. 2.Sanık ...'nın tüm aşamalarda atılı suçu ikrar ettiği, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 7242 sayılı Kanun kapsamında getirilen düzenlemelerden dolayı dosyanın iadesi üzerine ise gümrüklenmiş değerin iki katını karşılayamayacağını beyan ettiği belirlenmiştir. 3.Suçta kullanılan ... plakalı nakil aracına ilişkin ruhsat sureti dava dosyasında mevcuttur. A. Sanık Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden 1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından sanığın mahkûmiyetine karar verilmesinde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2.Her ne kadar sanığa soruşturma aşamasında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 5 inci maddesinin ikinci fıkrasında düzenlenen etkin pişmanlığa ilişkin ödeme ihtaratı yapılmadığı belirlenmiş ise de, kovuşturma aşamasında yapılan ihtarat sonucunda sanığın herhangi bir ödeme iradesi göstermediği anlaşılmakla bu hususta tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir. B. Nakil Aracı Yönünden Suçun işlenmesinde kullanılan nakil aracının sanığa ait olduğu ve dava konusu eşya ile nakil vasıtasının değerleri göz önünde tutulduğunda nakil vasıtasının müsaderesinin işlenen suça nazaran daha ağır sonuçlar doğurmayacağı anlaşılmakla 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 54 üncü maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca hakkaniyete aykırı bir yönü bulunmadığı dikkate alınarak dava konusu nakil vasıtasının müsaderesi yerine yazılı şekilde iadesine karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir. III. KARAR A. Sanık Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle sanığın mahkûmiyetine ilişkin hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, B. Nakil Aracı Yönünden Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle sanık ...'nın temyiz isteği yerinde görüldüğünden suçta kullanılan ... plakalı nakil aracının iadesine ilişkin hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 28.02.2024 tarihinde karar verildi.