Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/13298 E. 2025/808 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/412 E., 2022/347 K. SUÇ : 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Esastan Ret Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mudurnu Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.10.2020 tarihli ve 2020/21 Esas, 2020/179 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6831 sayılı Orman Kanunu’nun (6831 sayılı Kanun) 93/1-2., 5237 sayılı Türk Ceza Kanun'un (5237 sayılı Kanun) 53, 58 ve 62. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. B. İstinaf Sanığın İlk Derece Mahkemesinin kararını istinaf etmesi üzerine, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 09.03.2021 tarihli ve 2020/3449 Esas, 2021/832 Karar sayılı kararı ile sanığın suç kastı bulunmadığı gerekçesiyle beraat kararı verilmiş ise de, bu karar Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 29.12.2021 tarihli ve 2021/26716 Esas, 2021/18715 Karar sayılı kararıyla bozulmuştur. Bozma üzerine, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 28.04.2022 tarihli ve 2022/412 Esas, 2022/347 Karar sayılı kararı ile Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 29.12.2021 tarihli bozma ilamına uyularak, sanık hakkında 6831 sayılı Kanun'un 93/1-2., 5237 sayılı Kanun'un 53, 58 ve 62. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanığın Temyiz İstemi Eksik inceleme ve araştırma neticesinde usul ve yasaya aykırı kararın verildiğine, re'sen tespit edilecek başkaca nedenlerle hükmün bozulması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, davanın dayanağını oluşturan suç tutanakları, bilirkişi raporu, sanık savunması, bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararında, sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Mudurnu Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.01.2025 tarihinde karar verildi.