Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/13013 E. 2026/5363 K.

HÂKİMLİĞİ : Bakırköy 6. Sulh Ceza Hâkimliği SAYISI : 2021/5876 Değişik iş KABAHAT : 6563 sayılı Elektronik Ticaretin Düzenlenmesi Hakkında Kanun'a muhalefet İNCELEME KONUSU KARAR : İtirazın reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması

6563 sayılı Elektronik Ticaretin Düzenlenmesi Hakkında Kanun'a muhalefet eyleminden kabahatli ... Digital Platform İşletmeciliği Anonim Şirketi hakkında 6.400,00 Türk lirası idari para cezası uygulanmasına dair İstanbul Valiliği Ticaret İl Müdürlüğünün 21.06.2021 tarihli ve DR-İ/303 sayılı idarî yaptırım karar tutanağına karşı yapılan başvurunun reddine ilişkin Bakırköy 5. Sulh Ceza Hâkimliğinin 09.11.2021 tarihli ve 2021/5059 değişik iş sayılı kararına yapılan itirazın Bakırköy 6. Sulh Ceza Hâkimliğinin 26.11.2021 tarihli ve 2021/5876 değişik iş sayılı kararıyla reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 08.05.2023 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 06.06.2023 tarihli ve KYB-2023/55627 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 06.06.2023 tarihli ve KYB-2023/55627 sayılı kanun yararına bozma isteminin; “...Dosya kapsamına göre, anılan kabahatli şirketin 05/01/2021 tarihli ve 1525 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde yayınlanarak birleşme nedeniyle infisah olunduğu ve ... Dijital Platform İşletmeciliği Anonim Şirketine devrolunduğunun anlaşıldığı, bu suretle artık devrolunan eski şirket adına idari para cezası düzenlenemeyeceği gözetilmeden, itirazın bu yönde kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir. '' yönündeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE Dosya içerisinde yer alan Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nin sayısının ... olmasına karşın, kanun yararına bozma isteminde ... olarak gösterilmesinin maddi yazım hatası olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

Kanun yararına bozma müessesesinin uygulanmasında, 5271 sayılı Kanun'un 309/3. maddesindeki "Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar." şeklindeki düzenleme esas alınarak, kanun yararına bozma incelemesi, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki istem ve gerekçe ile sınırlı olduğu gibi, anılan Ticaret Sicil Gazetesi kapsamında, kabahatli şirketin ticaret sicil kaydının da re'sen terkin edildiğinin belirtildiği anlaşılmakla, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki talep yerinde görüldüğünden istemin kabulüne karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR 1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriğindeki husus yerinde görüldüğünden talebin KABULÜNE,

2. Bakırköy 6. Sulh Ceza Hâkimliğinin 26.11.2021 tarihli ve 2021/5876 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

5271 sayılı Kanun’un 309/4-d maddesi uyarınca, 6.400,00 Türk lirası idarî para cezası uygulanmasına dair İstanbul Valiliği Ticaret İl Müdürlüğünün 21.06.2021 tarihli ve DR-İ/303 sayılı idarî yaptırım kararının kaldırılmasına, dosyanın Hâkimliğine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.05.2026 tarihinde karar verildi.