Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/12898 E. 2026/5612 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/242 Esas, 2021/2629 Karar SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜMLER : İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet kararlarının kaldırılarak sanıkların beraatine, suça konu kaçak içkilerin ve içki üretiminde kullanılan malzemelerin müsaderesine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebebinine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKİ SÜREÇ A.İlk Derece Anamur 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.11.2020 tarihli ve 2020/109 Esas, 2020/441 Karar sayılı kararı ile sanıkların 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/18, 3/5, 3/ 10... /22. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis ve 6.320,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmalarına karar verildiği anlaşılmıştır.

B.İstinaf Adana Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 07.12.2021 tarihli ve 2021/242 Esas, 2021/2629 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik suçtan zarar gören ... İdaresi vekilinin ve sanıkların istinaf başvuruları üzerine yapılan inceleme sonucunda, İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmünün kaldırılarak sanıkların 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi gereğince beraatine, suça konu kaçak içkilerin ve içki üretiminde kullanılan malzemelerin müsaderesine karar verildiği anlaşılmıştır.

II.TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri Suçtan Zarar Gören ... İdaresi Vekilinin Temyiz İstemi Sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde atılı suçu işlediklerine ve cezalandırılmaları gerektiğine ilişkindir.

B.Değerlendirme ve Gerekçe 5271 sayılı Kanun'un 225.maddesinde yer alan; “Hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir. Mahkeme, fiilin nitelendirilmesinde iddia ve savunmalarla bağlı değildir”. hükmü gereğince hangi fail ve fiili hakkında dava açılmış ise, ancak o fail ve fiili hakkında yargılama yapılarak hüküm verilebilecektir.

Bu açıklamalar ışığında somut olay incelendiğinde; 06.11.2019 tarihinde ihbar üzerine Cumhuriyet savcısından alınan arama iznine istinaden sanıkların ikametinde yapılan aramada bidonlar içerisinden 410 litre şarap olduğu değerlendirilen alkollü içki, kömürlükte şarap yapımında kullanılan alüminyumdan yapılı büyük cezve diye tabir edilen malzemenin ve şarap süzmek için kullanılan yeşil renkli naylon süzgecin ele geçirildiği olayda, sanıklar hakkında 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'un (4733 sayılı Kanun) 8/1. maddesinden kamu davası açılmış ise de; eylemin 4733 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi kapsamında, ''kendi ürettiği ürünleri kullanarak içki imal eden ya da bu iş için gerekli izinler alınmadan fabrika, tesis veya imalathane kuran ya da işletenler cezalandırılırken, sanığın evinde bidonlarda ele geçen ve bilirkişi raporunda posalı şarap olduğu anlaşılan suça konu eylemin alkollü içki üretmek üzere fabrika, tesis, imalathane kurmak suçu'' yönünden gerekli yeterlilikte olmadığı ancak iddianamede 4733 sayılı Kanun 8/1. maddesindeki suç ile birlikte suç tarihinde yürürlükte olan 5607 sayılı Kanun'un 3/18. maddesinde düzenlenen suça ilişkin olay anlatımının da bulunduğu göz önünde bulundurularak, 5237 sayılı Kanun'un 44. maddesinde yer alan "İşlediği bir fiil ile birden fazla farklı suçun oluşmasına sebebiyet veren kişi, bunlardan en ağır cezayı gerektiren suçtan dolayı cezalandırılır.” hükmü kapsamında, sanıklarda ele geçen içkilerin toplam miktarının kişisel kullanım sınırının üstünde, ticari miktar ve mahiyette olması, sanıkların evinde kaçak şekilde içki imal edip sattığına dair ihbar tutanakları nazara alınarak sanıkların 5607 sayılı Kanun'un 3/18. maddesi uyarınca mahkûmiyetlerine karar verilmesi gerekirken beraat kararı verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

III.KARAR ''Değerlendirme ve Gerekçe'' bölümünde açıklanan nedenlerle, suçtan zarar gören ... İdaresi vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/2-b. maddesi uyarınca takdiren Adana Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.05.2026 tarihinde karar verildi.

.