Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/12823 E. 2026/6080 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2276 E., 2022/2344 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet kararının kaldırılarak sanığın beraatine ve kaçak eşyaların müsaderesine karar verilmesi suretiyle düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKİ SÜREÇ A.İlk Derece Tirebolu Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.03.2022 tarihli ve 2020/228 Esas, 2022/157 Karar sayılı kararı ile 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/18-son maddesi delaletiyle aynı Kanun'un 3/5, 3/10, 3/22. maddeleri, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 43/1, 62, 52/2, 53. maddeleri gereği sanığın 1 yıl 6 ay 22 gün hapis ve 40,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B.İstinaf Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 15.11.2022 tarihli ve 2022/2276 Esas, 2022/2344 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan ... İdaresi vekili ve sanığın istinaf başvuruları üzerine yapılan inceleme sonucunda, İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmünün kaldırılarak sanığın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e bendi gereğince beraatine, suça konu eşyaların 5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmiştir.

II.TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri Katılan ... İdaresi Vekilinin Temyiz İstemi Verilen kararda hukuki yönden eksiklikler bulunduğuna, 5607 sayılı Kanun'un ihlâl edildiğine, Cumhuriyet savcısının arama için yetkisinin olduğuna, Bölge Adliye Mahkemesi gerekçesinin hukuken kabul edilemeyeceğine, hükmün bozulmasına ve sanığın cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.

B.Değerlendirme ve Gerekçe 1.Sanık Hakkında 14.03.2020 Tarihli Eylem Yönünden Kurulan Beraat Hükmünün İncelenmesinde Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan değerlendirmeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, somut olayda yapılan aramanın hukuka aykırı olduğuna ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi gerekçesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Sanık Hakkında 29.01.2020 Tarihli Eylem Yönünden Kurulan Beraat Hükmünün İncelenmesinde Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, 29.01.2020 tarihinde kolluk görevlilerince yapılan "umuma açık yerlerin kontrolü" uygulaması esnasında, sanığa ait "... Gıda Pazarı" isimli bakkal dükkanında yapılan kontrolde, iş yeri içerisindeki masanın yarı açık şekilde bulunan çekmecesinde kaçak sigara paketlerinin görülmesi üzerine Cumhuriyet savcısına bilgi verildiği ve 29.01.20 20... . 00... .00 saatleri arasında bir defaya mahsus arama yapılması için talepte bulunulduğu, Cumhuriyet savcısı tarafından gecikmesinde sakınca bulunan hâl kapsamında arama yapılması için yazılı arama emri verildiği, alınan yazılı arama emrine istinaden iş yerinde yapılan aramada, iş yerinde bulunan buzdolabındaki 5 litrelik su şişesi içerisinde bandrolsüz içki, buzdolabının yan tarafında açıkta görünür vaziyette ... marka 0,5 litrelik viski, iş yeri içerisindeki masanın yarı açık şekilde bulunan çekmecesinde 2 farklı markaya ait toplam 11 paket kaçak sigara ele geçirildiği olayda; suça konu içki ve sigaraların ele geçirildiği yer ve miktarı ile olayın oluş şekli ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Cumhuriyet savcısı tarafından gecikmesinde sakınca bulunan hâl kapsamında verilen yazılı arama emrine istinaden yapılan arama işleminin hukuka uygun olduğu, bu arama işlemi neticesinde suça konu içki ve sigaraların ele geçirildiği ve hükme esas alınabileceği gözetilerek; suça konu içki ve sigaraların ticari faaliyete konu iş yerinde ele geçirilmesi karşısında, içki ve sigaraların bulunduğu yer, yakalanış biçimi ve sanığın yaptığı iş itibarıyla, suça konu içki ve sigaraları ticari iş yerinde ticari amaçla bulundurduğunun kabulü ile mahkûmiyetine karar verilmesi gerekirken, oluşa ve dosya kapsamına uymayan gerekçe ile yazılı şekilde beraatine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

III.KARAR A.Sanık Hakkında 14.03.2020 Tarihli Eylem Yönünden Kurulan Beraat Hükmünün İncelenmesinde "Değerlendirme ve Gerekçe" bölümünün (1) numaralı fıkrasında açıklanan nedenlerle, Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararında, katılan ... İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 14.03.2020 tarihli eylem yönünden 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Tirebolu Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

B.Sanık Hakkında 29.01.2020 Tarihli Eylem Yönünden Kurulan Beraat Hükmünün İncelenmesinde "Değerlendirme ve Gerekçe" bölümünün (2) numaralı fıkrasında açıklanan nedenlerle, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 29.01.2020 tarihli eylem yönünden 5271 sayılı Kanun'un 304/2-b. maddesi uyarınca takdiren Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.05.2026 tarihinde karar verildi.