Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/12687 E. 2026/1680 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/917 E., 2022/1433 K. ŞİKÂYETÇİ : Tarım ve Orman Bakanlığı SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Kaçakçılık suçundan beraat, kabahat eyleminden idari para cezası verilmesine yer olmadığı, eşyanın mülkiyetinin kamuya geçirilmesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması

I.Tarım ve Orman Bakanlığı Vekilinin Temyiz İsteminin İncelenmesinde; Suç tarihine ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, sanığa atılı eylemin 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’nun (5607 sayılı Kanun) 3/18. maddesinin ilk cümlesi kapsamında bulunduğu, bu suçtan zarar görenin ... İdaresi olduğu cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen Tarım ve Orman Bakanlığının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 237/1. maddesi uyarınca kamu davasında katılan sıfatının ve aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşıldığından, Tarım ve Orman Bakanlığı vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle REDDİNE,

II.Katılan ... İdaresi Vekilinin Temyiz İsteminin İncelenmesinde; Katılan ... İdaresi vekilinin 18.11.2022 tarihli temyiz dilekçesi beraat hükmünün bozulması istemine ilişkin olduğu halde itiraz talebi olarak değerlendirilip, 03.02.2023 tarihinde kesin olarak verilen karar yok hükmünde kabul edilerek, inceleme dışı bırakılmıştır.

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: A.HUKUKÎ SÜREÇ 1.İlk derece Kuşadası 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.12.2021 tarihli kararı ile sanığın 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, hapis cezasından çevrilme 6.000,00 TL adli para cezası ve 20,00 TL gün karşılığı adli para cezası ile cezalandırılmasına ve dava konusu eşyanın müsaderesine, karar verilmiştir.

2. İstinaf Anılan kararın katılan ... İdaresi vekili, Tarım ve Orman Bakanlığı vekili ve sanık tarafından istinaf edilmesi üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin 23.09.2022 tarihli kararı ile mahkumiyet kararı kaldırılarak, sanığın üzerine atılı kaçakçılık eyleminin suç tarihinde kanunda suç olarak tanımlanmaması nedeniyle beraatine ve kabahat eylemi nedeniyle 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamülleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a 8/5-o ve 5326 sayılı Kanun'un 20/2-c maddeleri gözetilerek soruşturma zamanaşımı süresi tamamlandığından idari para cezası verilmesine yer olmadığına ve davaya konu eşyanın mülkiyetinin kamuya geçirilmesine, karar verilmiştir.

B.TEMYİZ 1.Temyiz Sebepleri a.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği; sanığın 5607 sayılı Kanun’un 3/18. maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiğine, beraat hükmünün hukuka aykırı olduğuna ve resen gözetilecek nedenlerle hükmün bozulması isteminde ilişkindir.

b.Şikayetçi Tarım ve Orman Bakanlığı vekilinin temyiz isteği; sanığın 5607 sayılı Kanun’un 3/18. maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiğine, beraat hükmünün hukuka aykırı olduğuna ve resen gözetilecek nedenlerle hükmün bozulması istemine ilişkindir.

2.Değerlendirme ve Gerekçe Olay tarihinde, sanığın sürücüsü bulunduğu park halindeki araçta, arka koltuk üzerinde poşetli tütünler görülmesi üzerine, önleme araması kararına istinaden sanığın huzurunda yapılan aramada, üzerinde Line (1000 gr) ve .......... 2005 Red (1000 gr) yazısı bulunan (1.000 gr.lık paketlerdeki) toplam 168 paket kıyılmış tütün ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda; sanığın aşamalardaki savunmalarında paketlenmiş suça konu tütünleri satacağını beyan etmesi, tütünlerle ilgili 19.01.2019 tarihli bilirkişi raporunda, paketlerin Türkiye'de üretildiği, içerisinde yerli tütün ihtiva ettiği, ancak üzerlerinde bulunan bandrollerin sistemde kayıtlı eşdeğer marka ürünlerden alınıp fotokopi olarak mükerrer şekilde çoğaltılan, her pakette birbirinin aynı bandrollerin bulunduğunun tespit edilmesi ve tüm dosya kapsamına göre; suça konu tütünlerin bandrol veya etiket zorunluluğu bulunan ambalaja tabi birim paketler halindeki tütün mamülü olup, eylemin 5607 sayılı Kanun'un 3/18. maddesinin ilk cümlesi kapsamında kaldığı, birim paketler halindeki suça konu tütünleri ticari amaçla bulundurduğunun kabulü ile sanığın mahkûmiyeti yerine dosya kapsamına ve oluşa uymayan gerekçelerle yazılı şekilde beraatine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

C.KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 23.09.2022 tarihli ve 2022/917 Esas, 2022/1433 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun’un (5271 sayılı Kanun) 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.02.2026 tarihinde karar verildi.