Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/12507 E. 2025/1989 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/94 E., 2022/375 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, eşya müsaderesi, nakilde kullanılan 33 TY 260 plaka sayılı çekicinin müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk derece Ankara 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.09.2017 tarihli kararı ile sanığın atılı suçtan mahkûmiyetine, eşya müsaderesine, nakil aracı çekici ve dorsenin iadesine karar verilmiştir.

B. İstinaf Anılan kararın katılan ... İdaresi vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 26.03.2019 tarihli kararı ile ilk derece mahkemesinin mahkûmiyet kararı kaldırılarak, ilk derece mahkemesince verilen hapis ve adlî para cezaları artırılmak suretiyle sanığın atılı suçtan mahkûmiyetine, eşya müsaderesine, nakil aracı çekici ve dorsenin iadesine karar verilmiştir. Anılan kararın katılan ... İdaresi vekili ve sanık tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 21.12.2021 tarihli kararı ile dorsenin iadesine yönelik temyiz isteminin esastan reddine, mahkûmiyet ve çekicinin iadesine ilişkin hükümlerin ise bozulmasına karar verilmiştir. Bozma üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 12.04.2022 tarihli kararı ile sanığın atılı suçtan mahkûmiyetine, kaçak eşya ve nakil aracı çekicinin müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği; sanığa verilen cezanın az olduğuna, nakil araçlarının müsaderesine karar verilmesi gerektiğine, yargılamanın tüm aşamaları için katılan lehine vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiğine, kararın usule ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.

2.Sanığın temyiz isteği; malen sorumlunun beyan içeriğinin doğru olmadığına, verilen cezanın fazla olup hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğuna ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Dairemizin 21.12.2021 tarihli ve 2021/23079 Esas ve 2021/17718 Karar sayılı ilâmında Bölge Adliye Mahkemesinin 26.03.2019 tarihli kararı ile verilen nakilde kullanılan 33 ... 31 plaka sayılı dorsenin iadesine ilişkin kararın onanarak kesinleştiği ve Bölge Adliye Mahkemesince de 12.04.2022 tarihli hükümde dorse ile ilgili bir karar verilmediği cihetle; dorse ile ilgili olarak temyize konu bir hüküm bulunmadığından, dorseye yönelik temyiz talebi inceleme dışında bırakılmıştır.

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... İdaresi vekili ve sanığın temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Değerlendirme ve gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesinin kararında katılan ... İdaresi vekili ve sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara 1. Asliye Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi, 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.02.2025 tarihinde karar verildi.