Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/12493 E. 2026/3858 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/3854 E., 2023/898 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜMLER : İlk derece mahkemesince kurulan mahkûmiyet hükümlerinin kaldırılarak sanıklar hakkında beraat kararı ile düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükümlerin onanması

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi İstanbul 57. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.09.2022 tarihli kararı ile sanıklar hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3/18. maddesinin son cümlesi yollamasıyla aynı Kanun'un 3/5., 3/10., 3/22. maddeleri uyarınca mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

B. İstinaf İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan ... İdaresi vekili ile sanıklar ... ile ... müdafilerinin istinaf başvuruları üzerine duruşma açılmaksızın yapılan yargılamada, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 31. Ceza Dairesi tarafından 09.03.2023 tarihli kararı ile İlk Derece Mahkemesinin kararı kaldırılarak, sanıklar hakkında beraat kararı verilmesi suretiyle hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Katılan ... İdaresi Vekilinin Temyiz İstemi Mahkûmiyet kararları kaldırılarak sanıkların beraatine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, mahkûmiyet kararı verilerek, katılan kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine, hükmün bozulması talebine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Bölge Adliye Mahkemesince kurulan hükmün bazı bölümlerinde "sanıklar" yerine "sanık" ibaresinin kullanılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak görülmüştür. Olayın oluş şekli, sanıkların aşamalardaki savunmaları, ele geçen eşyanın miktar ve mahiyeti ile tüm dosya kapsamının incelenmesinde, Bölge Adliye Mahkemesi kararı yerinde görülmüş, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

III. KARAR "Değerlendirme ve Gerekçe" bölümünde açıklanan nedenlerle, katılan ... İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul 57. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 31. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.04.2026 tarihinde karar verildi.