Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/12192 E. 2024/11703 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Hâkimliği SAYISI : 2022/878 D.İş Kabahatli hakkında, 5199 sayılı Kanun'a muhalefet kabahatinden, 5.211,00 TL idari para cezası uygulanmasına karar verilmiştir. Kabahatli tarafından bu karara karşı başvuruda bulunulduğu, Çanakkale 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 20.01.2022 tarihli ve 2021/3196 Değişik İş sayılı kararı ile başvurunun reddine karar verildiği, kabahatlinin bu karara itirazı üzerine de Çanakkale 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 07.03.2022 tarihli ve 2022/878 Değişik İş sayılı kararıyla itirazın reddine karar verildiği belirlenmiştir. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 02.05.2023 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 02.06.2023 tarihli ve KYB - 2023/52382 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 02.06.2023 tarihli ve KYB - 2023/52382 sayılı kanun yararına bozma isteminin; “Dosya kapsamına göre, kabahatlinin 01/04/2021 tarihinde horoz dövüşü bahisle hakkında kabahatli hakkında 1 adet horoz için 5.211,00 Türk lirası idari para cezası düzenlenmesini müteakip, kabahatli tarafından söz konusu horozun kendisine ait olmadığı gerekçesiyle yapılan başvurunun reddine karar verilmesini takiben itirazda bulunulduğu, mercii tarafından ise itiraza konu kararda isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmiş ise de, Kabahatlinin vekili aracılığıyla sunduğu gerek 21/10/2021 tarihli başvuru dilekçesinde, gerekse 31/01/2022 tarihli itiraz dilekçesinde kabahate konu horozun kendisine ait olmadığını belirtmiş olması, anılan idari para cezası karar tutanağının kabahat fiilini tanımlayan kısımda "...horozların kime ait olduğunun ve sahibinin tespit edilememesi..." şeklinde ifadelere yer verilmesi, ... 2. Bölge Müdürlüğü Çanakkale Şube Müdürlüğü vekili tarafından dosyaya sunulan 08/11/2021 tarihli dilekçede olay günü kabahatlinin de aralarında bulunduğu 13 kişide yapılan üst aramasında nakit paraların ele geçirildiğinin belirtilmiş olması karşısında, idari yaptırım karar tutanağında olaya ilişkin olarak İl Emniyet Müdürlüğü tutanaklar, görüntü inceleme tutanağı, veteriner hekim horozlarla ilgili muayene raporu ve tartı şeklinde delillerin elde edildiği belirtilmesine rağmen söz konusu belgelerin dosya içerisine alınmadığı da dikkate alınarak, incelemeye konu idari yaptırım karar tutanağının, idari yaptırım karar tutanağında elde edilen deliller olarak belirtilen olaya ilişkin kolluk tarafından düzenlenen tutanaklar, görüntü inceleme tutanağı ve veteriner hekim horozlarla ilgili muayene raporu ile tartıya ilişkin belge asıllarının getirtilmesi, üst araması sonucu kabahatliden ele geçtiği belirtilen nakit para miktarının tespit edilerek varsa buna ilişkin belgelerin temin edilip, kabahate konu horozun kabahatliye ait olduğuna dair başkaca delil olup olmadığı da araştırılarak, tüm delillerin toplanmasından sonra kabahatlinin hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, itirazın bu nedenlerle kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir. ” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE Kanun yararına bozma müessesesinin uygulanmasında, 5271 sayılı Kanun'un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrasındaki "Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar." şeklindeki düzenleme esas alınarak, kanun yararına bozma incelemesi, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki istem ve gerekçe ile sınırlı olduğu cihetle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki talep yerinde görüldüğünden istemin kabulüne karar vermek gerekmiştir. III. KARAR 1.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2.Çanakkale 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin, 07.03.2022 tarihli ve 2022/878 Değişik İş sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun’un 309/4-a maddesi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.12.2024 tarihinde karar verildi.