Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/12164 E. 2025/6597 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/428 E., 2021/2531 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet kararının kaldırılarak sanığın beraati ve mülkiyetin kamuya geçirilmesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKİ SÜREÇ A.İlk Derece Manisa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.10.2020 tarihli ve 2020/352 Esas, 2020/394 Karar sayılı kararı ile 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/20, 3/22. maddeleri, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62, 51. ve 5607 sayılı Kanun'un 13. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54. maddeleri gereği sanığın erteli 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve suça konu eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

B.İstinaf İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 14.12.2021 tarihli ve 2021/428 Esas, 2021/2531

Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusu üzerine yapılan inceleme sonucunda, İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmünün kaldırılarak sanığın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-a maddesi gereğince beraatine, sanık hakkında idari yaptırım kararı verilebilecek ise de, idari para cezasının miktarına göre 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun (5326 sayılı Kanun) 20/2-c maddesinde yazılı soruşturma zamanaşımının dolmuş olması karşısında sanığa idari para cezası verilmesine yer olmadığına, davaya konu doldurulmuş makaronların 4733 sayılı Tütün ve Tütün Mamülleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'un (4733 sayılı Kanun) 8/9. ve 5326 sayılı Kanun'un 18/1. maddeleri uyarınca mülkiyetin kamuya geçirilmesine, sanığın ödediği miktarın isteği halinde iadesine karar verilmiştir.

II.TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri Katılan ... İdaresi Vekilinin Temyiz İstemi; sanığın beraatine dair verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın işlediği suça uygulanacak kanunda hukuki hataya düşüldüğüne, sanığın eylemi 5607 sayılı Kanun kapsamında kaldığından, 4733 sayılı Kanun kapsamında bulunmadığına, ele geçen eşyanın ilgili mevzuata göre tütün mamulü olduğuna, 4733 sayılı Kanun'un bizatihi makaron ve sarmalık kıyılmış tütün için idari yaptırım öngördüğüne, dosyadaki bilirkişi raporuna göre sanık hakkında kaçakçılık suçunun unsurlarının oluştuğuna ve eylemin 5607 sayılı Kanun'un 3/18. maddesi kapsamında değerlendirilmesi ve sanığın cezalandırılması gerektiğine, sanığın beraatine hükmedilmesinin ve suça konu ürünlerin mülkiyetinin kamuya geçirilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, açıklanan ve re'sen gözönüne alınacak sebeplerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Olay tutanağına göre, Manisa 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 17.10.2017 tarihli ve 2017/455 Değişik İş sayılı arama ve el koyma kararına istinaden, sanık ...'e ait ... mahallesi ... caddesi No: 93/A Şehzadeler/Manisa adresindeki işyerinde 18.10.2017 günü saat: 09.00 sıralarında kolluk görevlilerince yapılan aramada; işyerinin girişinde bulunan masa üzerinde ve raflarda şeffaf poşetler içerisinde 59 paket içi tütün doldurulmuş makaron ele geçirilmiştir. Sanık savunmasında, doldurulmuş sigaraları içmek için bulundurduğunu, satmadığını beyan etmiştir. Sanık hakkında iş yerinde ele geçirilen 59 paket (118 dal) doldurulmuş makaron hakkında kamu davası açılmış olup, dosyada mevcut bulunan bilirkişi raporunun eşyanın menşei hakkında görüş belirtememiş olması sebebiyle yetersiz olduğu nazara alınarak, hem makaronların hem de içerisindeki kıyılmış tütünlerin yerli olduklarının tespiti halinde, sanığın eyleminin suç tarihinde yürürlükte bulunan 4733 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin beşinci fıkrasında belirtilen ve idari yaptırımı gerektiren kabahati oluşturacağı, makaronların yabancı menşeili, içindeki tütünlerin yerli olması halinde suç tarihi itibarıyla 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası; tütünlerin yabancı menşeili ancak makaronların yerli olması halinde 3 üncü maddesinin onuncu fıkrası; hem makaronların hem de içlerindeki kıyılmış tütünlerin yabancı menşeili olduğunun tespiti halinde ise, sanığın eyleminin suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre 5237 sayılı Kanun'un 44 üncü maddesi delaletiyle 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci ve onuncu fıkraları kapsamında olacağı cihetle; dava konusu makaronlar ve içerisindeki kıyılmış tütünlerin yabancı menşeili olup olmadıklarının tespiti hususunda alanında uzman bilirkişiden bu hususa temas eden ayrıntılı ve tereddüte mahal bırakmayacak açıklıkta yeniden bir rapor alınarak sonucuna göre kovuşturma konusu fiilin suç oluşturmayıp kabahat sayıldığının anlaşılması

durumunda, fiilin suç oluşturmaması nedeniyle beraat kararı verilmesi, ardından idari yaptırıma hükmedilmesi gerektiği gözetilmeyerek, eksik kovuşturma ile hüküm tesisi, hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca takdîren İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.05.2025 tarihinde karar verildi.