Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/11775 E. 2023/8643 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/34 E., 2023/10 K. SUÇ : 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'na muhalefet SUÇ TARİHLERİ : 20.06.2011, 31.10.2011 HÜKÜM : Mahkûmiyet, eşya müsaderesi TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I.HUKUKÎ SÜREÇ Yargıtay 7. Ceza Dairesinin, 22.03.2021 tarihli ve 2021/1646 Esas, 2021/4469 Karar sayılı bozma ilamı sonrasında, Ilgın Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.01.2023 tarihli ve 2022/34 Esas, 2023/10 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'na (5015 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun'un Ek 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 43 üncü maddesi uyarınca neticeten 2 yıl 7 ... 7 gün hapis ve 12.500,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, dava konusu gümrük kaçağı eşyaların müsaderesine karar verilmiştir.

II.GEREKÇE A.31.10.2011 Tarihli Eylem Bakımından Olay ve Olgular başlığı altında ayrıntılarına yer verilen olay tutanağı, sanık savunması, bilirkişi raporu içeriğine ve tüm dosya kapsamına göre sanığın eyleminin sabit olduğu belirlenmekle, sanık müdafiinin diğer temyiz sebeplerinin reddine karar verilmiştir. Ancak; 1.Ana dosyada suç tarihinin 20.06.2011, iddianame düzenleme tarihinin ise 12.09.2011 olduğu, birleşen dosyada suç tarihinin 31.10.2011, iddianame düzenleme tarihinin ise 27.12.2011 olduğu, 12.09.2011 tarihli iddianamenin düzenlenmesiyle olaylar arasında hukuki kesinti oluştuğu da gözetilerek sanığın 20.06.2011 ve 31.10.2011 tarihli eylemler için 5015 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan ayrı ayrı cezalandırılmasına karar verilmesi yerine yazılı şekilde zincirleme suç kabul edilerek uygulama yapılması,

2.Sanığın eylemlerinin teselsül kapsamında olmadığı cihetle, her eylemi için etkin pişmanlık hükümlerinin ayrı ayrı değerlendirilmesi gerekirken sanığın her iki eyleminde dava konusu eşyaların gümrüklenmiş değerleri toplamının iki katı tutarının sanığa bildirilmesi suretiyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması, Nedenleriyle hukuka aykırılık bulunmuştur.

B.20.06.2011 Tarihli Eylem Bakımından 1.Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5015 sayılı Kanun'un Ek 5 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 8 yıllık olağan ve 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresi öngörülmüştür.

2.Sanık hakkında zamanaşımını en son kesen sebep olan sanığın mahkeme huzurunda savunmasının alındığı 22.11.2011 tarihinden itibaren sanık hakkında mahkûmiyet kararının verildiği 24.12.2019 tarihinden önce 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca öngörülen 8 yıllık olağan dava zamanaşımının gerçekleştiği gözetilmeden yargılamaya devamla esasa ilişkin yazılı şekilde hüküm tesis edildiği anlaşılmıştır.

III.KARAR A.31.10.2011 Tarihli Eylem Bakımından Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle Ilgın Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.01.2023 tarihli ve 2022/34 Esas, 2023/10 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

B.20.06.2011 Tarihli Eylem Bakımından Sanık hakkında zamanaşımını en son kesen sebep olan mahkeme huzurunda savunmasının alındığı 22.11.2011 tarihi itibarıyla mahkûmiyet kararı verilen 24.12.2019 tarihi arasında 8 yıllık olağan dava zamanaşımının tamamlanmış bulunduğu gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde karar verilmesi kanuna aykırı olup,

Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle, Ilgın Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.01.2023 tarihli ve 2022/34 Esas, 2023/10 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle oy birliğiyle DÜŞMESİNE, davaya konu kaçak eşyanın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 13 üncü maddesinin birinci fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca MÜSADERESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, Tebliğnameye aykırı olarak,

18.10.2023 tarihinde karar verildi.