Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/10623 E. 2025/4421 K.

K A N U N Y A R A R I N A B O Z M A MAHKEMESİ :Sulh Ceza Hâkimliği SAYISI : 2022/2629 D.İş KABAHATLİ : ... KABAHAT : 2918 sayılı Kanun'a muhalefet Kabahatli hakkında, 2918 sayılı Kanun'a muhalefet kabahatinden, 750,00 TL idari para cezası uygulanmasına karar verildiği, kabahatli tarafından bu karara karşı başvuruda bulunulduğu, Bursa 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 06.04.2022 tarihli ve 2022/2629 D.İş sayılı kararı ile başvurunun reddine karar verildiği belirlenmiştir. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 30.03.2023 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 18.05.2023 tarihli ve KYB - 2023/40810 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 18.05.2023 tarihli ve KYB - 2023/40810 sayılı kanun yararına bozma isteminin;“Dosya kapsamına göre, kabahatlinin aracı ile seyir halinde iken küçük sanayi merkez istikametinde yapılan kontrol sırasında aracın tescil plakasını (ön plaka) takmadığından bahisle hakkında 2918 sayılı Kanun'un 23/3-b-1 maddesine muhalefet eylemi nedeniyle idari para cezası düzenlenmiş ise de, kabahatlinin araç plakasının kaza nedeniyle oluşan hasar üzerine yerinden çıktığını belirtmesi ve başvuru dilekçesinde yer alan maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağında aracıyla kazaya karıştığının anlaşılması karşısında, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE Kanun yararına bozma müessesesinin uygulanmasında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309/3. maddesindeki "Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar." şeklindeki düzenleme esas alınarak, kanun yararına bozma incelemesi, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki istem ve gerekçe ile sınırlı olduğu cihetle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki talep yerinde görüldüğünden istemin kabulüne karar vermek gerekmiştir. III. KARAR 1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. Bursa 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin, 06.04.2022 tarihli ve 2022/2629 D.İş sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği, oy çokluğuyla KANUN YARARINA BOZULMASINA, 3.5271 sayılı Kanun’un 309/4-d maddesi uyarınca, kabahatli hakkında 07.03.2022 tarihli ve MA-87909313 sayılı idari para cezası karar tutanağı ile uygulanan idari para cezasının İPTALİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.03.2025 tarihinde karar verildi. (K.D) KARŞI DÜŞÜNCE Kabahatli ... hakkında, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemi üzerine, sayın çoğunluğun istemin kabulü ile kararın bozulmasına ilişkin kararı yerinde değildir. Şöyle ki; Dosya kapsamına göre; kabahatlinin aracı ile seyir halinde iken yapılan kontrol sırasında aracın tescil plakasını (ön plaka) takmadığından bahisle hakkında 2918 sayılı Kanun'un 23/3-b-1 maddesine muhalefet eylemi nedeniyle idari para cezası düzenlenmiştir. Kabahatli, araç plakasının kaza nedeniyle oluşan hasar üzerine yerinden çıktığını belirterek yerel sulh hukuk hakimliğine itiraz etmiş ve itirazı reddedilmiştir. Dosyada bulunan Trafik İdari Para Cezası Karar Tutanağı’nın saat 15.00 de düzenlendiği halde kabahatlinin de imzası bulunan Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı saat 15.12 de düzenlenmiştir. Yine kabahatli tarafından ibraz edilen kaza tutanağına ekli fotoğraflardan da plakanın ön cam iç kısmında bulunduğu, kazanın aracın ön yan tarafından gerçekleştiği, plakanın bulunduğu yerde hiçbir kaza izinin mevcut olmadığı ve plakanın bulunduğu yerin çarpma yeriyle uyumlu olmadığı anlaşılmaktadır. Dolayısıyla palakanın kazadan önce yerinde bulunmadığı dosya kapsamıyla sabit olup, kollukça kesilen idari para cezası ile itiraz üzerine sulh ceza hakimliğinin red kararı yerinde olduğundan, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görülmediğinden CMUK.nun 309. maddesi uyarınca kanun yararına kararın bozulmasına dair talebinin REDDİNE karar verilmesi yerine, yazılı şekilde bozulması yönündeki çoğunluk görüşüne katılmıyorum. 24.03.2025