Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/10455 E. 2023/11710 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/235 E., 2021/1030 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Beraat, kaçak eşyanın müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının iade yazısı üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Kütahya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.01.2016 tarihli ve 2015/692 Esas, 2016/22 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan, aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesi ve 54 üncü maddesi gereğince 2 yıl 6 ... hapis ve 4 gün karşılığı 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, kaçak eşyanın müsaderesine ve katılan lehine vekalet ücreti verilmesine karar verilmiştir. 2.Anılan kararın sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 31.05.2020 tarihli yazısıyla; ''7242 sayılı Kanun'un 61 inci ve 62 nci maddeleri ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü ve 5 inci maddelerinde yapılan sanık lehine hükümler içeren değişikliklerin yeniden değerlendirmesi zorunluluğu..'' nedeniyle iadesine karar verilmiştir. 3.Kütahya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.12.2021 tarihli ve 2020/235 Esas, 2021/1030 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan açılan davada 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereği beraat, kaçak eşyanın 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereğince müsaderesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği; sanık hakkında suçüstü halinin bulunduğu, yapılan aramanın hukuka uygun olduğu, kararın bu sebeplerle bozulması gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.Olay tutanağına göre, 02.09.2015 tarihinde ismini vermek istemeyen bir şahsın, ... isimli şahsın ikametinden 20 ... 23 plaka sayılı araca siyah poşet içerisinde kaçak sigara konulduğuna yönelik ihbarına istinaden, sanık ...'ın sevk ve idaresindeki 20 ... 23 plaka sayılı araç saat 23.40 sıralarında durdurulmuş, araçta yapılan kontrolde herhangi bir suç unsuruna rastlanılmamıştır. Sanığın bu aşamada aracında sigara bulunmadığını ancak işletimindeki Ambalaj Dünyası isimli işyerinde sigara olduğunu ve teslim edebileceğini söylemesi üzerine, görevli kolluk ekiplerince anılan adrese gidildiğinde, sanık ... iş yeri içerisinde bulunan toplam 500 paket gümrük kaçağı sigaranın olduğu siyah poşeti dışarıya çıkararak kolluk görevlilerine teslim etmiştir. 2.Sanığın aşamalardaki savunmasında, dosyanın temyiz dışı sanığı ... 'dan sigaraları içmek için aldığını, ticari amacının olmadığını beyan etmiştir. IV. GEREKÇE 1.Olay tutanağına göre, 02.09.2015 tarihinde ismini vermek istemeyen bir şahsın, ... isimli şahsın ikametinden 20 ... 23 plaka sayılı araca siyah poşet içerisinde kaçak sigara konulduğuna yönelik ihbarına istinaden, sanık ...'ın sevk ve idaresindeki 20 ... 23 plaka sayılı araçta yapılan kontrolde herhangi bir suç unsuruna rastlanılmaması üzerine sanığın aracında sigara bulunmadığını ancak işletimindeki Ambalaj Dünyası isimli işyerinde sigara olduğunu ve teslim edebileceğini söylemesine istinaden, görevli kolluk ekiplerince anılan adrese gidilip sanık ... tarafından iş yeri içerisinde bulunan toplam 500 paket gümrük kaçağı sigaranın olduğu siyah poşeti dışarıya çıkararak kolluk görevlilerine teslim etmesi şeklinde gerçekleşen olayda; Kolluk görevlilerine yapılan ihbarda sanığın kullanımındaki 20 ... 23 plaka sayılı aracın konu edildiği ve bu ihbarda anılan araç ile dosyanın temyiz dışı sanığı ...'ın ikametinden sigara alındığı bilgisinin verildiği, sanığın mahkeme huzurundaki savunmasında sigaraları ...'dan aldığını beyan ettiği, sanığın işyerine gidilmesi aşamasında Cumhuriyet Savcısından emir ve talimatlarının alındığı, diğer yandan işyerinde davaya konu sigaraların ele geçirilmesi eyleminin bir arama işlemi kabul edilemeyeceği, bu konuda dairemizcede davanın esasının arama işlemine dayanılmayacağının kabul edildiği, hukuki sorunun sanık tarafından kolluğa getirilip teslim edilen kaçak sigaraların ticari mahiyette olup olmadığı yönünden değerlendirmeyi gerekli kıldığı gözetildiğinde sanıkta ele geçen farklı markalarda 50 karton gümrük kaçağı sigaraların ticari mahiyette olduğu gözetilmeden, sanığın mahkumiyeti yerine, oluşa uymayan gerekçelerle beraatine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kütahya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.12.2021 tarihli ve 2020/235 Esas, 2021/1030 Karar sayılı kararına yönelik katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.12.2023 tarihinde karar verildi.