Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2022/6593 E. 2026/6459 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/116 E., 2021/849 K. SUÇLAR : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu ve 4733 sayılı Tütün,Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet HÜKÜMLER : Beraat, mahkûmiyet, kaçak eşyaların müsaderesi vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî ret, kısmî onama, kısmî düzeltilerek onama, kısmî bozma

Katılan ... vekilinin temyiz isteminin hakkında beraat kararları verilen sanıklar ile vekâlet ücretine yönelik olduğu; Katılan ... İdaresi vekilinin 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a (4733 sayılı Kanun) muhalefet suçundan verilen beraat kararlarını temyiz hak ve yetkisinin bulunmadığı;

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. Beraat Kararlarına Yönelik Şikâyetçi ... İdaresi Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Yapılan İncelemede; Suç tarihi ve ele geçen eşyanın ... kaçağı sigara olmasına göre, sanıkların eyleminin 4733 sayılı Kanun'a muhalefet suçu kapsamında kaldığı, bu suçtan zarar görenin de ... olduğu cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen ... İdaresinin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 237/1. maddesi uyarınca kamu davasında katılan sıfatının ve aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşıldığından, ... İdaresi vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

II. Sanıklar ... Yönünden 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) Muhalefet Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükmüne Yönelik Katılan ... İdaresi Vekilinin ve Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... Yönünden 4733 Sayılı Kanun'a Muhalefet Suçundan Kurulan Beraat Hükümlerine Yönelik Tarım ve Orman Bakanlığının Temyiz İstemi Yönünden Yapılan İncelemede; Sanıkların yargılama konusu eylemlerine göre belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66/1-e bendi ve 67/4. maddesi gereği 8 yıllık olağan ve 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, anılan Kanun'un 67/2-a bendi gereği, zamanaşımını kesen son işlem olan, haklarında beraat kararları verilen sanıkların savunmalarının alındığı sanık ... yönünden 15.10.2014, sanık ... yönünden 06.05.2014, sanık ... yönünden 21.05.2014, sanık ... yönünden 06.05.2014, sanık ... yönünden 16.09.2013, sanık ... yönünden 17.11.2014, sanık ... yönünden 20.02.2014, sanık ... yönünden 25.11.2014, sanık ... yönünden 07.04.2014, sanık ... yönünden 13.11.2013, sanık ... yönünden 21.04.2014 tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleştiği; hakkında mahkûmiyet kararı verilen sanık ... yönünden ise atılı suçun işlendiği 28.03.2012 tarihinden temyiz incelemesi tarihine kadar, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğunun anlaşılması bozmayı gerektirmiştir.

Açıklanan nedenlerle, hakkında beraat kararı verilen sanıklar yönünden katılan ... vekili ile hakkında mahkûmiyet kararı verilen sanık ... yönünden katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun'un 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1. maddesinin (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, davaya konu kaçak eşyaların 5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesinin yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi uyarınca MÜSADERESİNE,

III. Sanık ... Yönünden Kurulan Hükme İlişkin ... Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Yapılan İncelemede; 5237 sayılı Kanun'un "Sanığın veya hükümlünün ölümü" kenar başlıklı 64/1. maddesi; "Sanığın ölümü halinde kamu davasının düşürülmesine karar verilir. Ancak, niteliği itibarıyla müsadereye tabi eşya ve maddi menfaatler hakkında davaya devam olunarak bunların müsaderesine hükmolunabilir." şeklinde düzenlenmiştir.

Sanığın, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi’nden (UYAP) temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre hüküm tarihinden önce 21.03.2017 tarihinde vefat ettiği ve bu durumun Eyüp Devlet Hastanesi tarafından tescil edildiği anlaşıldığından vefat nedeniyle kamu davasının düşmesine karar verilmesi gerekirken yargılamaya devamla beraat kararı verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

Açıklanan nedenle, katılan ... vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1. maddesinin (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi gereği sanığın vefat etmesi nedeniyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, suça konu ... kaçağı eşyaların 5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesinin yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi uyarınca MÜSADERESİNE, 03.06.2026 tarihinde karar verildi.