Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2022/4485 E. 2023/9922 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/1359 E., 2021/1098 K. SUÇ : 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve AlkolPiyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kanun iadesi kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Bursa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.06.2012 tarihli ve 2011/799 Esas, 2012/456 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a (4733 sayılı Kanun) muhalefet suçu nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir. 2.Sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işlemesi üzerine önceki hükmün açıklanmasına karar verilerek Bursa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.02.2016 tarihli ve 2015/1911 Esas, 2016/246 Karar sayılı kararı ile 4733 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan sanık hakkında neticeten 1 yıl 8 ... hapis ve 500,00 TL adlî para cezasına, hak yoksunluklarına ve gümrük kaçağı eşyanın müsaderesine karar verilmiştir. 3.İşbu kararın katılan ... (Kapatılan Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu) ve sanık tarafından temyizi üzerine dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 7242 sayılı Kanun'un 61 inci ve 62 nci maddeleri ile 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü ve 5 inci maddelerinde sanık lehine hükümler içeren değişikliklerin yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu nedeniyle Mahkemesine iade edilmiştir. 4.Bursa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.09.2021 tarihli ve 2020/1359 Esas, 2021/1098 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan neticeten; 6 ... 20 gün hapis ve 20,00 TL adlî para cezasına, hak yoksunluklarına, hapis cezasının ertelenmesine, gümrük kaçağı eşyanın müsaderesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz sebepleri; hükmün açıklanmasına neden olan suçtan dolayı verilen mahkûmiyet hükmünün kesin olması nedeniyle anılan karara itiraz hakkını kullanamadığından savunma hakkının kısıtlandığına, bu itibarla denetim süresi içinde suç işlemediğine ve re'sen gözetilecek nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.Sanığa ait markette kaçak sigara satıldığı ihbarı üzerine bu husus görevlilerce teyit edilerek muhtelif markalardaki 73 paket kaçak sigaranın sanıktan teslim alındığı anlaşılmıştır. 2.Sanık savunmasında, suç konusu sigaraları sattığını beyan etmek suretiyle üzerine atılı suçu ikrar etmiştir. IV. GEREKÇE Sanığa ait markette muhtelif markalarda 73 paket kaçak sigaranın ele geçirilmesi; sigaraların bulunduğu yer, miktar, niteliği, yakalanış şekli, ticari iş yerinde yakalanmış olması; sanığın aşamalarda ele geçen kaçak sigaraları satmak amacıyla bulundurduğunu beyan etmesi nedenleriyle sanığın aşağıda yer alan hukuka aykırılıklar dışında sübuta yönelen temyiz sebepleri reddedilmiştir. Ancak; 1.Suç tarihinde yürürlükte olan 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasının "Yedinci fıkrası hariç, 3 üncü maddede tanımlanan suçlardan birini işlemiş olan kişi, etkin pişmanlık göstererek, soruşturma evresi sona erinceye kadar suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı ... Hâzinesine ödediği takdirde, hakkında, bu kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza yarı oranında indirilir. Bu fıkra hükmü, mükerrirler hakkında veya suçun bir örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenmesi halinde uygulanmaz" hükmünü içerdiği, 7242 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasında yapılan değişiklik gereği kovuşturma aşamasında da etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasının son cümlesi kapsamında "Soruşturma evresinde, ihtar yapılmaması hâlinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır" düzenlemesinin getirildiği cihetle, soruşturma aşamasında kendisine etkin pişmanlık hususunda ihtarat yapılmayan sanığın kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarını ... Hazinesine ödemesi nedeniyle cezasında 1/2 yerine, 1/3 oranında indirim yapılmak suretiyle sanığın yanıltılması ve bu itibarla fazla ceza tayin edilmesi, 2.5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin onbirinci fıkrasına aykırı olarak açıklanan hükümde hapis cezasının ertelenemeyeceğinin gözetilmemesi, Kabule göre de; 3.Sanık hakkındaki kısa süreli hapis cezası ertelendiği hâlde 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun üncü maddesinin dördüncü fıkrasına aykırı olarak hak yoksunluğuna karar verilmesi hukuka aykırı görülmüştür. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bursa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.09.2021 tarihli ve 2020/1359 Esas, 2021/1098 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,08.11.2023 tarihinde karar verildi.