Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2022/18308 E. 2026/1775 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/1638 E., 2019/2133 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : İlk derece mahkemesinin beraat kararı kaldırılarak sanık hakkında mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî ret, kısmi bozma

Şikâyetçi ... vekilinin temyiz isteğine ilişkin olarak; atılı suçun mahiyeti gereği, sanıkların eylemine uyan ve suç tarihi itibarıyla somut olaya uygulanması gereken 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçu yönünden suçtan doğrudan zarar gören kurumun ... İdaresi olduğu, suçtan zarar görmeyen ...'nın davaya katılma ve hükmü temyiz kanun yoluna başvurma yetkisi bulunmadığı anlaşılmıştır.

Sanık hakkında kurulan hükmün; yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.06.2018 tarihli ve 2018/20 Esas, 2018/642 Karar sayılı kararı ile

sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan beraatine, idari para cezasının uygulanması ve yakalanan doldurma sigara yönünden mülkiyetin kamuya geçirilmesi için evrakın ... Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmiştir.

B. İstinaf İzmir Bölge Adliyesi Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 26.06.2019 tarihli ve 2018/1638 Esas, 2019/2133 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan ... İdaresi vekilinin istinaf başvurusunun incelenmesinde, İlk Derece Mahkemesinin kararının kaldırılmasına, sanığın 5607 sayılı Kanun'un 3/18 maddesi ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62/1, 52/2. maddeleri uyarınca neticeten 2 yıl 6 ay hapis ve 100,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1.Sanığın Temyiz İstemi Savunmaları dikkate alınarak hükmedilen cezanın kaldırılarak beraat kararı verilmesi gerektiğine, hükmün usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.

2.Şikayetçi Tarım ve Orman Bakanlığının İtiraz İstemi Suçtan zarar gören konumunda olduklarına, kararın itirazen incelenerek düzeltilmesine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe 1.... Vekilinin Temyizi Yönünden Atılı suçun mahiyeti gereği, sanıkların eylemlerine uyan ve suç tarihi itibarıyla somut olaya uygulanması gereken 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçu yönünden suçtan doğrudan zarar gören kurumun ... İdaresi olduğu, suçtan zarar görmeyen Tarım ve Orman Bakanlığının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 237/1. maddesi uyarınca kamu davasında katılan sıfatının bulunmadığı, aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği hükmü temyize hak ve yetkisinin olmadığı anlaşılmıştır.

2.Sanığın Temyizi Yönünden Sanık hakkında iş yerinde ele geçirilen 1460 dal doldurulmuş makaron hakkında kamu davası açılmış olup, ele geçen doldurulmuş makaronların yabancı menşeili olduklarının tespiti halinde sanığın eyleminin suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre 5607 sayılı Kanun'un 3/5. maddesi kapsamında olacağı, yerli olduklarının tespiti halinde ise suç tarihinde yürürlükte bulunan 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'un 8/5. maddesinde belirtilen ve idari yaptırımı gerektiren kabahati oluşturacağı, alınan bilirkişi raporuna göre doldurulmuş makaronlarda kullanılan makaronların iç piyasaya arz amaçlı üretilen makaronlar olduğu, makaronların içindeki kıyılmış tütünlerin de yine yurt içinde üretimi yapılan tütünler olduğunun belirtildiği olayda; sanığın atılı kaçakçılık suçundan beraati ile dava konusu eşyalar için zamanaşımı süresi de gözetilerek idari para cezası ve mülkiyetin kamuya geçirilmesi hususunda bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi, hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR A.... Vekilinin Temyizi Yönünden "Değerlendirme ve Gerekçe" bölümünün (1) numaralı bendinde açıklanan nedenlerle Tarım ve Orman Bakanlığı vekilinin temyiz isteğinin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi gereği, Ek Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B.Sanığın Temyizi Yönünden "Değerlendirme ve Gerekçe" bölümünün (2.) bendinde açıklanan nedenlerle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b. maddesi uyarınca takdiren İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.02.2026 tarihinde karar verildi.