Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2022/18017 E. 2024/8178 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/1308 E., 2021/716 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Beraat, idari para cezası verilmesine yer olmadığı kararı, dava konusu eşyanın mülkiyetinin kamuya geçirilmesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I.TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz sebepleri ; mahkûmiyet kararı verilmesi gerekirken beraat kararı verilmesinin kanuna aykırı olduğuna ve re'sen gözetilecek nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir. II.GEREKÇE Olay tarihinde sanık adına gelen on iki adet kargo kolisinde yapılan aramada 120.000 adet makaron ele geçirildiği, 01.03.2021 tarihli bilirkişi raporuna göre; suça konu makaronların yurt içinde üretildiğinin tespit edilmesi nedeniyle, eylemin, 6111 sayılı Kanun'un 175 inci maddesiyle eklenen 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'un (4733 sayılı Kanun) 8 inci maddesinin beşinci fıkrasının (ı) bendinde öngörülen idari yaptırımı gerektiren kabahati oluşturduğu anlaşılmakla, sanık hakkında, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi gereği beraat, 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun (5326 sayılı Kanun) 24 üncü maddesi gereği, idari para cezasının miktarına göre, 5326 sayılı Kanun'un 20 nci maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendinde yazılı 3 yıllık soruşturma zamanaşımının dolmuş olduğu gözetilerek, idari para cezası verilmesine yer olmadığına, 4733 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası gereği suç konusu eşyanın mülkiyetinin kamuya geçirilmesine karar verilmesinde hukuka aykırılık görülmemiştir. III.KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.10.2021 tarihli ve 2020/1308 Esas, 2021/716 Karar sayılı kararında katılan Gümrük İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.10.2024 tarihinde karar verildi.