Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2022/15583 E. 2023/7074 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/1228 E., 2021/1684 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkumiyet, kaçak eşyanın müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 inci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.09.2015 tarihli ve 2015/17 Esas, 2015/1486 Karar sayılı kararı ile sanığın atılı suçtan beraatine, ele geçen akaryakıtın ve nakil aracının iadesine karar verilmiştir. 2.Yukarıda bahsi geçen kararın katılan ... İdaresi vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 04.06.2020 tarihli ve 2019/8228 Esas, 2020/8144 Karar sayılı ilâmıyla; kaçak akaryakıtla yakalanan sanığın mahkumiyeti yerine, dosyada mevcut delillerle uyumlu olmayan sanık beyanına itibar edilerek beraatine, kaçak olduğu anlaşılan akaryakıtın da müsaderesi yerine sahibine iadesine karar verilmesi nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir. 3.Bozma ilamı sonrasında yapılan yargılamada; ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.07.2021 tarihli ve 2020/1228 Esas, 2021/1684 Karar sayılı kararıyla sanığın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onbirinci fıkrası delaletiyle, beşinci, onuncu ve yirmiikinci fıkraları ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 62 nci, 50 nci ve 52 nci maddeleri uyarınca hapisten çevrili 6.000,00 TL ve doğrudan hükmedilen 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, ele geçen kaçak eşyanın müsaderesine, suçun işlenmesinde kullanılan nakil aracının müsaderesine yer olmadığına karar verilmiştir. 4.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 30.11.2022 tarihli ve 7-2021/128993 sayılı, yalnızca nakil aracının müsaderesi talebine yönelik olarak temyize gelindiği kabul edilerek düzenlendiği belirtilen, onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebepleri; suçun işlenmesinde kullanılan nakil aracının müsaderesi talebine ve re'sen gözetilecek diğer sebeplere ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.Kaçakçılık suçu ile mücadeleye yönelik olarak yürütülen çalışmalar kapsamında, yol kontrol noktasında yapılan uygulama sırasında, sanığın sevk ve idaresinde bulunan ve şoför olarak çalıştığı şirket adına kayıtlı araçta, ... 1. Sulh Ceza Hakimliğinin 08.12.2014 tarihli, 2014/1366 D.... sayılı önleme araması kararına istinaden yapılan aramada, aracın yakıt deposunda 780 litre akaryakıt ele geçirildiği, ele geçen akaryakıtın ulusal marker ölçümünün geçersiz sonuç verdiği anlaşılmıştır. 2.Sanığın aşamalarda alınan savunmasında; ele geçen akaryakıtın bir kısmının muafiyet kapsamında Irak'... getirdiği, bir kısmının ise yurt içinden fatura karşılığı temin ettiği akaryakıt olduğunu, akaryakıtın kaçak olmadığını, beraatini talep ettiğini beyan ettiği görülmüştür. 3.Sanığın ... Sınır Kapısından 07.12.2014 tarihinde yurda giriş yaptığı, giriş sırasında muafiyet kapsamı dışında kalan 30 litre akaryakıta ilişkin vergilerin ödendiğine dair makbuzun dosyada mevcut olduğu, dört gün sonra olayda ele geçen akaryakıta ilişkin ise ibraz edilen herhangi bir fatura bulunmadığı dosya kapsamından anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE Temyiz dilekçesinin mahiyeti dikkate alınarak, Tebliğnamedeki görüşün aksine, yalnızca suçun işlenmesinde kullanılan nakil aracı ile sınırlı olarak değil, hükmün tamamına ilişkin olarak temyiz incelemesi yapılmıştır. 1.Olay ve Olgular başlığı altında (1, 2 ve 3) numaralı bentlerde değinilen hususlar karşısında, suçun işlenmesinde kullanılan nakil aracının ... niyetli üçüncü kişiye ait olduğunun anlaşılması, ele geçen kaçak eşyanın tür ve miktarı ile dava konusu nakil vasıtasının niteliği dikkate alındığında dava konusu eşyanın, miktar itibari ile aracın ağırlıklı bölümünü oluşturmadığı gibi dava konusu eşya ve nakil vasıtasının değerleri göz önünde tutulduğunda nakil vasıtasının müsaderesinin işlenen suça nazaran daha ağır sonuçlar doğuracağı ve bu nedenle 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca hakkaniyete aykırı olacağı dikkate alınarak dava konusu nakil vasıtasına ilişkin olarak mahkemece tesis edilen hükümde isabetsizlik bulunmamıştır. 2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların ... biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.07.2021 tarihli ve 2020/1228 Esas, 2021/1684 Karar sayılı kararında katılan ... İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.09.2023 tarihinde karar verildi.