Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2022/15354 E. 2023/2018 K.

B O Z M A Ü Z E R İ N E İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2016/687 E. , 2022/507 K. SUÇ : 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefet HÜKÜMLER : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Zamanaşımı nedeniyle düşme Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Gaziosmanpaşa (Kapatılan) 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 13.12.2013 tarihli ve 2011/595 Esas, 2013/1853 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında 6831 sayılı Orman Kanunu'na (6831 sayılı Kanun) muhalefet suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir. 2.Gaziosmanpaşa (Kapatılan) 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 13.12.2013 tarihli ve 2011/595 Esas, 2013/1853 Karar sayılı kararının katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 19. Ceza Dairesinin 28.11.2016 tarihli ve 2015/10526 Esas, 2016/22808 Karar sayılı ilâmıyla; "...Tutanak mümziilerinin kontroller sırasında ... Madencilik sahası bitişiğinde ormanlık alana hafriyat döküldüğünün tespit edildiğini ve kepçe operatörü olarak çalışan ...'nın iş makinası ile izinsiz olarak dökülen hafriyatı tesviye ettiğini görmeleri üzerine suç tespit tutanağı tanzim ettikleri, dosya kapsamından söz konusu şirketin el değiştirerek ... Sanayi Ticaret Ltd. Şti. ünvanı ile faaliyetine devam ettiği, sanığın ... Madencilik şirketinde el değiştirmeden önce de betonyer işçi olarak çalıştığının anlaşılması karşısında; anılan şirketlerde dava konusu fiil ile ilgili olarak üretim ve yönetim konusunda karar verici olan sorumluların belirlenerek haklarında usulüne göre kamu davası açılması halinde mümkünse görülmekte olan dava ile birleştirilmesinin sağlanması ve sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının birlikte değerlendirilmesi gerekli iken yazılı şekilde eksik kovuşturma sonucu hüküm tesisi,..." nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 3.Bozma üzerine sanık ... hakkında dava açılmış, iş bu dava, derdest dava ile birleştirilmiştir. 4.Gaziosmanpaşa 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.06.2022 tarihli ve 2016/687 Esas, 2022/507 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında 6831 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkûmiyetlerine yeter derecede her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden sanıkların ayrı ayrı beraatine, iddianamede yazılı eylemi gerçekleştiren kişi veya kişiler hakkında Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyusunda bulunulmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz sebebi; suç tutanağının aksi ispat edilinceye kadar geçerli olduğuna, tutanak ile sanık ...'in suçu işlediğinin tespit edildiğine, sanıkların eyleminin devamlılık arz ettiğine ve re'sen tespit edilecek nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir. III. GEREKÇE 1.Sanıkların yargılama konusu eylemleri için, 6831 sayılı Kanun'un 93 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkraları uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 8 yıllık olağan ve 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. 2.Suçun işlendiği 27.05.2010 tarihinden karar tarihi olan 30.06.2022 tarihine kadar 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Gaziosmanpaşa 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.06.2022 tarihli ve 2016/687 Esas, 2022/507 Karar sayılı kararına yönelik katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.03.2023 tarihinde karar verildi.