Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2022/12392 E. 2024/8162 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2017/144 E., 2021/624 K. SUÇ : 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet HÜKÜM : Düşme, kaçak eşya ve nakil aracının müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. GEREKÇE Sanığın yargılama konusu eylemine göre belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan, aynı Kanun'un 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği ise 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, temyiz incelemesine konu dosyada suç tarihinin 17.11.2012, iddianame düzenleme tarihinin ise 28.11.2012 olduğu, Dairemizin 04.04.2017 tarihli bozma ilamında zincirleme suç hükümleri gereğince değerlendirilmesi gerektiği belirtilen Baykan Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/2 Esas sayılı dosyasında suç tarihinin 23.11.2012, iddianame düzenleme tarihinin ise 02.01.2013 olduğu nazara alınarak, sanık hakkında zamanaşımını kesen son işlemin zincirleme suça esas son eylemi olan Baykan Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/2 Esas, 2015/339 Karar sayılı dosyasındaki 10.12.2015 tarihli mahkûmiyet kararı olduğu, buna istinaden yapılan incelemede karar tarihinde 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin dolmadığı anlaşılmış ise de temyiz inceleme tarihinde 5237 sayılı Kanun'un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi gereğince 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleştiği anlaşılmıştır. Suçta kullanılan nakil vasıtasının bizatihi kaçak olmadığı ve sanık hakkındaki davanın zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verilmesi karşısında nakil aracının iadesine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. II. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, davaya konu kaçak eşyanın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 13 üncü maddesinin birinci fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca MÜSADERESİNE, suçta kullanılan 27 J 8142 plakalı nakil aracının trafik sicilindeki şerh kaldırılmak suretiyle sahibine iadesine, 02.10.2024 tarihinde karar verildi.