Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2022/11742 E. 2025/13789 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/367 E., 2021/594 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, suça konu eşyanın müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek Onama

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Olayın oluş biçimi, sanıkların aşamalardaki savunması, ele geçirilen kaçak eşyanın miktar ve mahiyeti ile eşyanın yakalanma şekli göz önüne alındığında, atılı suçun sanıklar tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik Mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Ancak; 1. Sanık ...'ın üzerinden ve elindeki poşetten ele geçen toplam 22 adet cep telefonu ile sanık ...'e sattığı tespit edilen ve sanık ...'in işyerinden ele geçen 13 adet cep telefonu olmak üzeren toplam 35 adet cep telefonu için düzenlenen kaçak eşyaya mahsus tespit varakalarında belirlenen gümrüklenmiş değerin suç tarihi itibarıyla "hafif" değer aralığında olduğu halde "pek hafif" kabul edilerek sanık ...'ın cezasında 2/3 oranında indirim yapılmak suretiyle eksik ceza tayini,

2.Sanık ...'e, işyerinde ele geçen suça konu 13 adet cep telefonu, sanık ...'a ise; suça konu 35 adet cep telefonunun gümrüklenmiş değerin iki katı tutarını hüküm verilinceye kadar ödemeleri halinde soruşturma aşamasında etkin pişmanlık ihtarı yapılmadığı anlaşılmakla, cezalarında 1/2 oranında indirim yapılacağının ihtarı yerine, yazılı şekilde sanıklara duruşma gününe kadar süre verilmek ve sanık ...'a gümrüklenmiş değerin iki katının eksik bildirilmesi suretiyle yanıltılması ve ödemediğinden bahisle sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması,

3.Sanık ...'ın üst aramasında ele geçen paranın ne şekilde suçtan elde edilen kazanç olduğu açıklanmadan, adli emanette kayıtlı bulunan paranın müsaderesine karar verilmesi,

Kabul ve uygulamaya göre ise; 4.Temel ceza üzerinden 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/22. maddesi uyarınca indirim uygulanarak verilen 4 ay hapis ve 1 gün adli para cezasında, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62/1. maddesi uyarınca takdiri indirim uygulanması sırasında 3 ay 10 gün hapis ve 1 gün adli para cezası yerine, hesap hatası sonucu hapis cezasının yanında para cezasına hükmolunmaması,

5.Sanıklar hakkında tayin olunan adli para cezasının taksitlendirilmesine karar verilirken, uygulama maddesinin 5237 sayılı Kanun'un 52/4. maddesi yerine aynı Kanun'un 52/2. maddesinin gösterilmesi,

6.Katılan ... İdaresi lehine maktu vekâlet ücreti yerine dilekçe yazım ücretine hükmedilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

Açıklanan nedenlerle, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 18.11.2025 tarihinde karar verildi.