Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2022/11178 E. 2025/12907 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/1927 E., 2021/2003 K. SUÇ : 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak sanığın beraatine karar verilmesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Esastan ret

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen hükmün, temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Kadirli 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.02.2020 tarihli ve 2019/587 Esas, 2020/131 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6831 sayılı Orman Kanunu’nun (6831 sayılı Kanun) 91/1-4., 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 50, 52... . maddeleri uyarınca hapisten çevrili 3.000 TL ve doğrudan verilen 160 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

B. İstinaf Adana Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 14.07.2021 tarihli ve 2020/1927 Esas, 2021/2003 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusunun incelenmesi neticesinde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca, yüklenen suçun unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1.Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Beraat yönünden verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, devlet ormanlarında yetişmiş veya yetiştirilmiş fidanları kesmenin suç olduğuna ve re'sen tespit edilecek nedenlerle hükmün bozulması gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Sanık hakkında 6831 sayılı Kanun'un 91/1. maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı anlaşılmakla,

Davanın dayanağını oluşturan 6831 sayılı Kanun'un 82. maddesi gereğince aksi sabit oluncaya kadar geçerli bulunan suç tutanağına göre, sanığın dedesinden kalan alanda okaliptüs ağaçlarını dikip bir kaç kesim yaptığını beyan ettiği, Mahkemece mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda, suça konu yerin kesinleşmiş orman kadastrosu içinde olduğunun belirtilmesi, kesinleşen orman kadastrosunun herkes tarafından bilinmesi gerektiği ve 6831 sayılı Kanun'un 14/1. maddesinin A ve B bentlerinde devlet ormanlarında yetişmiş veya yetiştirilmiş fidanları kesmek, sökmek, ekim sahalarını bozmak, yaş ağaçları boğmak, yaralamak, tepelerini ve dallarını kesmek veya koparmak veya ağaçlardan yalamuk, pedavra hartama çıkarmak ve dikili yaş veya kuru ağaçları kesmek veya bunları kökünden sökmek veya bunlardan kabuk veya çıra veya katran veya sakız çıkarmak, yatık veya devrik ağaçları kesmek veya götürmek, kök sökmek, kömür yapmak; eylemlerinin yasaklandığının ve sanığın ağaç kesim izninin bulunmadığının da anlaşılması karşısında, atılı suçtan sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde İlk Derece Mahkemesinin kararı kaldırılıp beraat kararı verilerek hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, katılan vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b. maddesi uyarınca takdiren Adana Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.10.2025 tarihinde karar verildi.