Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2022/10682 E. 2025/3745 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/5211 E., 2021/3129 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : İlk Derece Mahkemesinin beraat hükmünün kaldırarak mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece İstanbul 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.03.2019 tarihli ve 2018/137 Esas, 2019/120 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e bendi gereğince beraatine, kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir. B. İstinaf İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 08.06.2021 tarihli ve 2019/5211 Esas, 2021/3129 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile duruşmalı olarak yapılan inceleme neticesinde, 5271 sayılı Kanun'un 280/2. maddesi gereğince İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak, sanığın 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3/18. maddesi delâletiyle 3/5, 3/10, 4/2. ve 3/22. maddeleri gereğince 1 yıl 6 ay hapis ve 60,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiin Temyiz İstemi Arama işleminin yapıldığı yerin sanıkla hiçbir ilgisinin olmadığına, sanığın yalnızca otoparka zaman zaman aracını park ettiğine, dosyada bulunan 08.07.2015 ve 03.04.2017 tarihli free shop faturalarında bulunan ürünlerle ele geçen ürünlerin birbirlerinden farklı olduğuna ve re'sen gözetilecek nedenlerle hükmün bozularak sanığın beraatine karar verilmesi talebine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Tüm dosya kapsamının incelenmesinde; ... Gümrük Muhafaza Kaçakçılık ve İstihbarat Müdürlüğüne gelen bir ihbarda "...ve ...'ın her gün Kapıkule sınır kapısı içerisinde bulunan Duty Free'den Türkiye'den Romanya'ya giden yolcu otobüsündeki yolcuların pasaportlarını kullanarak alışveriş yapıp alkol, sigara ve tütün mamullerini ülkeye soktukları ve bu eşyaları Tahtakale'de bulunan bir depoda saklayıp satış yaptıklarına" dair bilgi üzerine başlatılan soruşturmada, eylemlerin sanık ... tarafından organize edildiği ve bir otoparkın altında bulunan depodan satış yapıldığına dair araştırma tutanakları üzerine, olay tarihinde temyiz dışı sanıklar ... ve ... tarafından işletilen otoparka gidildiği, kolluk güçlerince otoparkın kapısından alt kata bakıldığında suça konu eşyalar ve farklı tarihlerde farklı yolcular tarafından Setur firmasına ait Freeshop satış fişlerinin ele geçirildiği ve bu faturalar içinde sanık ... adına kesilmiş faturalar da bulunduğu anlaşılmış ise de, 03.04.2017 ve 08.05.2017 tarihli faturalardaki ürünlerle suça konu eşyaların örtüşmediği, sadece sanık adına düzenlenmiş faturalar bulunmasının suça konu ürünlerin sanık tarafından yasal olmayan yollardan yurda sokulduğuna ispata yeterli olamayacağı, 23.05.2017 tarihli araştırma tutanağında kaçak ürünlerin ele geçirildiği otoparkın 2 kattan ibaret olup, üst tarafının otopark olarak kullanıldığı, alt katının ise duvarlarının bir kısmının yıkık, kapısının olmayıp girişinin açık olduğu, geceleri kağıt ve atık madde toplayan kişilerin toplandığı ve barındığının tespit edilmesi karşısında, sanığın haklarında mahkûmiyet kararı verilen diğer sanıkların eylemlerine iştirak ettiğine dair, savunmasının aksine mahkûmiyetine yönelik yeterli her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği anlaşıldığından, sanığın atılı kaçakçılık suçundan beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanık müdafiin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1-b maddesi uyarınca takdiren İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.03.2025 tarihinde karar verildi.