Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2022/10613 E. 2024/11885 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/1431 E., 2021/1042 K. SUÇ : 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefet HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz isteği, eksik inceleme sonucu yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle istinaf hükmünün kurulduğuna, görgü tanığının olduğuna, bilirkişi raporu ve dosyaya göre sanıkların savunmalarının hayatın olağan akışına aykırı olduğuna ve re'sen tespit edilecek nedenlerle hükümlerin bozulması talebine ilişkindir. II. GEREKÇE Dosya muhteviyatı ve suç tutanaklarına göre, orman yangını ihbarı üzerine orman muhafaza memurları tarafından olay yerine gidilerek yangına müdahale edildiği, yangın bölgesinde görülen sanıkların tarif edilerek anons edildiği, sanıkların tatil için Antalya'ya geldiklerini ve güzel bir yerde fotoğraf çekmek için yürüyüşe çıktıklarını beyan ettikleri, yangının yola 70 metre mesafede olması nedeniyle dış kaynaklardan çıktığı anlaşılmıştır. Sanıklar hakkında 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 110/4. maddesine (6831 sayılı Kanun) muhalefet suçundan cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi tarafından, sanıklar hakkında 6831 sayılı Kanun'un 110/4. maddesi uyarınca açılan kamu davasında mahkûmiyetlerine yeterli, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gerekçesiyle beraatlerine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusu üzerine duruşma açılmadan yapılan yargılamada; Bölge Adliye Mahkemesi tarafından sanıkların beraatine yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Mahallinde yapılan keşif sonucu yangın uzmanı bilirkişi tarafından düzenlenen raporda, yangının başlangıç noktasının asfalt ve işlek Altınyaka yolunun yaklaşık 70 metre ilerisinde olduğunun, doğal nedenlerle yangının çıkmadığı, yangının dış kaynaklı ateş kaynağının atılması, unutulması ya da düşürülmesi neticesinde çıktığına dair görüş bildirilmiştir. Davanın dayanağını oluşturan suç tutanakları, sanıkların savunması, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararı yerinde görülmüş, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Antalya 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.12.2024 tarihinde karar verildi.