Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/4111 E. 2025/5487 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/53 E., 2016/52 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜMLER : Sanık ... hakkında beraat, sanıklar ... ve ... hakkında mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi, nakil aracının iadesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî onama, kısmî bozma Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Katılan ... İdaresi vekilinin temyizinin münhasıran sanık ... hakkında kurulan beraat hükmü ile nakil aracına, o yer Cumhuriyet savcısının temyizinin ise sanık ... hakkında kurulan beraat hükmü ile sanıklar ... ve ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik olduğu gözetilerek yapılan incelemede; I- Nakil Aracının İadesi Yönünden Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle nakil aracının iadesine dair hükmün, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, II- Sanık ... Hakkında Kurulan Beraat Hükmü Yönünden Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, suç tarihinde kolluk görevlileri tarafından önleme araması kararına istinaden yapılan uygulamada, Van istikametinden...istikametine doğru seyreden ve durumu şüpheli görülerek görevlilerce durdurulan sanık ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın içerisine dışarıdan bakıldığında sigara kartonu ve siyah poşetler olduğunun görüldüğü, sanıktan aşağı inmesi istenilerek, araç kapısı açılıp içeride görünür vaziyetteki karton ve poşetlere bakıldığında, içlerinde kaçak sigara olduğunun görülmesi üzerine, İlçe Emniyet Amirliği arka bahçesine alınan ... plakalı araç içerisindeki karton ve poşetli malzemelerde yapılan sayımda, muhtelif markalarda toplam 500 karton kaçak sigara ele geçirildiği olayda; sanık ...'ın aşamalarda alınan savunmalarında, kendisini sanık ...'nun arayarak "bakkal eşyası olduğunu ve getirip getiremeyeceğini" sorduğunu, kendisinin de "mazot parası karşılığında getirebileceğini" söylediğini beyan etmesi ve sanık ...'in aşamalarda alınan savunmalarında da sanık ...'ı arayarak "dükkan eşyası geleceğini" söylediğini belirtmesi karşısında, sigara kartonlarının araç durdurulduğunda araç içerisinde görünür vaziyette bulunduğu da gözetilerek, sanık ...'nun atılı suçtan mahkûmiyetine karar verilmesi gerekirken, suçtan kurtulmaya yönelik savunmasına itibar edilerek yazılı şekilde beraatine hükmedilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur. III- Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükümleri Yönünden Olayın oluş biçimi, sanıkların aşamalardaki savunmaları, ele geçirilen kaçak eşyanın miktar ve mahiyeti ile eşyanın yakalanma şekli göz önüne alındığında, atılı suçun sanıklar tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik Mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1.10.12.2022 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanıp, aynı gün yürürlüğe giren 7423 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3. maddesinin 22. fıkrasının ''3/23." madde ve fıkrası olarak değiştirildiği dikkate alınarak, hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 61. maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3/23. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar pek hafif olması halinde üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanıklar lehine hükümler içerdiği, yine aynı Kanun'un 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesi uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve dava konusu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katının ödenmesi halinde, soruşturma evresinde etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmamış ise verilecek cezada 1/2 oranında, yapılmış ise 1/3 oranında indirim yapılacağı belirtilerek 7242 sayılı Kanun'un 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesi uyarınca etkin pişmanlık ihtarında bulunulması gerektiği de göz önünde bulundurulmak suretiyle, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 7. maddesi ve 7242 sayılı Kanun'un 63. maddesi ile 5607 sayılı Kanun'a eklenen geçici 12/2. maddesi gereği ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının Mahkemesince saptanması ve sonucuna göre uygulama yapılmasında zorunluluk bulunması, 2.Sanıklar hakkında 5607 sayılı Kanun'un 3/10. maddesi gereğince yarı oranında artırım yapılması sırasında "1 yıl 15 ay hapis ve 12 gün adlî para cezası" yerine "2 yıl 12 ay hapis ve 16 gün adlî para cezasına" hükmedilmesi ve akabinde 5607 sayılı Kanun'un 3/10-son cümlesi uyarınca "3 yıl hapis ve 12 gün adlî para cezası" yerine "3 yıl 3 ay hapis ve 15 gün adlî para cezasına" hükmedilerek, devamında 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesi gereği yapılan takdiri indirim sırasında "2 yıl 6 ay hapis ve 10 gün adlî para cezası" yerine "2 yıl 8 ay 15 gün hapis ve 12 gün adlî para cezasına" hükmedilmek suretiyle fazla ceza tayini, 3.Sanık ...'nın kolluk görevlileri tarafından yakalanması sonrasında alınan savunması doğrultusunda, diğer sanıklar ... ve ... hakkında soruşturma işlemlerine başlanıldığı anlaşılmakla, 5607 sayılı Kanun'un 5/1-son cümlesinde düzenlenen "Haber alındıktan sonra fiilin bütünüyle ortaya çıkmasına hizmet ve yardım eden kişiye verilecek ceza üçte iki oranında indirilir" hükmü gereği sanık ... hakkında verilecek cezada indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, 4.İddianamede suça konu kaçak sigaraların müsaderesinin talep edilmediği anlaşılmakla, suça konu kaçak sigaraların ek savunma hakkı tanınarak 5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi, 5.Suç tarihi itibarıyla davaya katılma hakkı bulunmayan Tarım ve Orman Bakanlığının gerekçeli karar başlığında ''Katılan'' olarak gösterilmesi, 6.Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin "03.05.2015" yerine "02.05.2015" olarak gösterilmesi, 7.Sanık "..."nın isminin hükümde "..." olarak gösterilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur. (II) ve (III) numaralı başlıklarda açıklanan nedenlerle, katılan ... İdaresi vekili, o yer Cumhuriyet savcısı ile sanıklar ... ve ...'nun temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi gereği, Tebliğname'ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 14.04.2025 tarihinde karar verildi.