Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/3557 E. 2024/8538 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/840 E., 2016/469 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Beraat, karar kesinleştiğinde 4458 sayılı Gümrük Kanunu uyarınca işlem yapılması için Gümrük İdaresine yazı yazılmasına TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. GEREKÇE Türk Hava Yollarına ait TK 1876 sefer sayılı uçak ile yurda giriş yapmak üzere Atatürk Havalimanı'na gelen sanığın pasaport kimlik kontrolünden geçtikten sonra gelen yolcu salonunda (gümrüklü salon) içerisinde "gümrüğe tabi eşyası" olmadığını ifade eden yeşil hattı geçtikten sonra şüphe üzerine durdurularak yanında bulunan valizlerin x-ray taramasına sevkedildiği, valizlerde şüpheli yoğunluk tespit edilerek muayene peronunda yapılan incelemede ise toplam 672 adet kozmetik ürün ele geçirildiği olayda, sanığın yargılama konusu eylemine göre belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan, aynı Kanun'un 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği ise 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, anılan Kanun'un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi gereği, zamanaşımını kesen son işlem olan, 06.04.2015 tarihli savunma tarihinden itibaren 8 yıllık asli zamanaşımı süresinin temyiz inceleme tarihine kadar tamamlanmış olduğu ve suça konu ürünlerin ise kaçak olarak yurda girdikleri anlaşıldığından müsaderesine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. II. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, davaya konu kaçak eşyanın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 13 üncü maddesinin birinci fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca MÜSADERESİNE, 09.10.2024 tarihinde karar verildi.