Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/3153 E. 2024/8039 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/409 E., 2016/450 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜMLER : Sanık ... yönünden beraat, sanık ... yönünden mahkûmiyet, kaçak sigaraların ve nakil aracının müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanıklar hakkında kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebepleri; münhasıran sanık ... hakkında verilen beraat kararının hatalı olduğuna ve re'sen gözetilecek hususlarla usul ve yasaya aykırı hükmün bozulması talebine ilişkindir. 2.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri; müvekkilinin suç işleme kastının bulunmadığına, ele geçirilen sigaraları alacağına karşılık satın aldığına ticari amacının olmadığına, verilen mahkûmiyet kararının hatalı olduğu gerekçesiyle usul ve yasaya aykırı hükmün bozulması talebine ilişkindir. II. GEREKÇE Suç tarihinde Dicle Mah. 1041. Sok. No:8 sayılı ikametin bahçesinde bulunan depoda kaçak sigaraların bulunduğu yönünde tespit yapılması üzerine gecikmesinde sakınca bulunan hal nedeniyle Silopi Cumhuriyet Başsavcılığının 22.05.2015 tarihli yazılı arama kararı uyarınca ..... palaka sayılı araçta usulüne uygun olarak yapılan aramada toplam 10.875 karton gümrük kaçağı sigaranın ele geçirildiği anlaşılmıştır. Sanıklar hakkında, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/18. maddesi ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 53, 54 ve 63. maddeleri uyarınca cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır. Sanık ...'in alınan savunmasında, tekstil işi yaptığını, Irak vatandaşı olan Ali isimli şahıstan alacağına karşılık ve işçilerin maaşlarını ödemek amacıyla gümrük kaçağı sigara satın aldığını beyan ederek atılı suçu ikrar ettiği anlaşılmıştır. Sanık ...'nun alınan savunmasında, olay günü diğer sanık ...'den alacağını tahsil etmek için evine gittiğini, bu sırada polislerin araçta arama yaptığını görünce olay yerinden kaçtığını, sigaralarla bir ilgisinin olmadığını beyan ederek atılı suçu inkar ettiği anlaşılmıştır. Kaçak eşyaya mahsus tespit varakası dava dosyasında bulunmaktadır. Suç tarihi itibarıyla eşyaların gümrüklenmiş değerinin 732.222,45 TL ve fahiş değerde olduğu anlaşılmıştır. A. Sanık ... Hakkında Verilen Beraat Hükmüne İlişkin Temyiz İsteği Yönünden Yapılan İncelemede; Her ne kadar mahkemece sanığın mahkûmiyeti için yeterli delil bulunmadığı gerekçesiyle sanığın beraatine karar verilmiş ise de; Mahkeme tarafından olay tutanağında imzası bulunan polis memurlarının dinlenilmediği, sanık ...'nun ne kadar süredir içeride bulunduğunun, araca sigara yükleyip yüklemediğinin tespit edilemediği, sanıkların parmak izlerinin alındığı ancak sigaralar, kutular veya .... plakalı araç üzerinde sanık ...'nun parmak izinin bulunup bulunmadığına dair bir rapor aldırılmadığı, ele geçen kaçak sigara miktarı ve sigaraların gümrüklenmiş değerinin 732.222,45 TL olması da dikkate alındığında, bahse konu kaçakçılık olayının sadece sanık ... tarafından gerçekleştirilmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu, sanığın dur ihtarına rağmen olay yerinden kaçması da dikkate alındığında, yukarıda belirtilen araştırmalar yapılmadan ve tutanak mümzileri dinlenilmeden eksik inceleme ve değerlendirme ile yazılı şekilde sanık hakkında beraat kararı verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur. B. Sanık ... Hakkında Verilen Mahkûmiyet Hükmüne Yönelik Temyiz İstemi Yönünden Yapılan İncelemede; Dava konusu olayda ele geçen 10.875 karton gümrük kaçağı sigaranın Dairemiz uygulamalarına göre ticari miktar ve mahiyette olması, sanığın alınan savunmasının suçtan kurtulmaya yönelik olduğunun anlaşılmış olması karşısında sanığın atılı suçu işlediğinin sabit kabul edilip hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır. Ancak; 1. Dava konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin 2 katının ödenmesi halinde; soruşturma evresinde etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmamış ise verilecek cezada 1/2 oranında, yapılmış ise 1/3 oranında indirim yapılacağı belirtilerek 7242 sayılı Kanun'un 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesi uyarınca etkin pişmanlık ihtaratında bulunulması gerektiği de göz önünde bulundurulmak suretiyle; 10.12.2022 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanıp, aynı gün yürürlüğe giren 7423 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3/22. fıkrasının “23.” fıkra olarak değiştirildiği gözetilerek, hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 61. maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3/23. fıkrasına eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içerdiği, yine aynı Kanun'un 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5/2. Fıkrası uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmıştır. 5237 sayılı Kanun'un 7. maddesi ve 7242 sayılı Kanun'un 63. maddesi ile 5607 sayılı Kanun'a eklenen geçici 12/2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının mahkemesince saptanması ve sonucuna göre uygulama yapılmasında zorunluluk bulunması, 2. Suç konusu kaçak sigaraların 5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi delaletiyle 5237 sayılı Kanun’un 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı karar verilmesi nedenleriyle hukuka aykırılık bulunmuştur. III. KARAR Gerekçe bölümünde (A ve B) bentlerinde açıklanan nedenlerle katılan ... İdaresi vekilinin ve sanık ... müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 01.10.2024 tarihinde karar verildi.