Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/29286 E. 2024/7559 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2018/208 E., 2019/51 K. SUÇ : 1632 sayılı Askeri Ceza Kanunu'na aykırılık KARAR : Mahkûmiyet KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması Osmaniye 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.01.2019 tarihli ve 2018/208 Esas, 2019/51 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında yoklama kaçağı suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 223/8 inci maddesi uyarınca kamu davasının düşürülmesine ilişkin hükmün, istinaf edilmeksizin 13.02.2019 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği anlaşılmıştır. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun'un 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 13.07.2021 tarihli ve 94660652-105-80-12173-2021-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 06.09.2021 tarihli ve KYB - 2021/94450 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 06.09.2021 tarihli ve KYB - 2021/94450 sayılı kanun yararına bozma isteminin; “Benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 15/09/2020 tarihli ve 2020/7261 esas, 2020/1094 karar sayılı ilâmında, "Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/5. maddesine göre, beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık yararına, hazine aleyhine maktu vekalet ücretine hükmedilmesinin mümkün olduğu ancak; temyiz incelemesine konu dosyada, sanığın atılı suçtan beraat etmeyip, hakkında düşme kararı verildiği anlaşılmakla, sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.'' şeklinde belirtildiği üzere hakkında düşme kararı verilen sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmeyeceği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE Kanun yararına bozma müessesesinin uygulanmasında, 5271 sayılı Kanun'un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrasındaki "Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar." şeklindeki düzenleme esas alınarak, kanun yararına bozma incelemesi, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki istem ve gerekçe ile sınırlı olduğu cihetle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki talep yerinde görüldüğünden istemin kabulüne karar vermek gerekmiştir. III. KARAR 1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. Osmaniye 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.01.2019 tarihli ve 2018/208 Esas, 2019/51 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, 3. 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi uyarınca; hükmün (2) numaralı bendindeki "Beraatına karar verilen sanık ... davada kendisini vekaletname verdiği müdafii aracılığıyla savunduğundan, karar tarihinde geçerli Avukatlık Asgari Ücret Tarifeleri dikkate alınmak suretiyle, lehine 2.725,00 TL maktu vekalet ücreti takdir edilerek, bu miktarın Hazineden alınarak, sanığa verilmesine" kısmının hükümden çıkartılmasına, diğer hususların aynen bırakılmasına, infazın buna göre yapılmasına, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.09.2024 tarihinde karar verildi.