Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/2652 E. 2023/5852 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/1044 E., 2016/559 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Ordu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.05.2016 tarihli ve 2015/1044 Esas, 2016/559 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrasına muhalefet suçundan açılan kamu davasının yapılan yargılaması neticesinde, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği, tüm dosya kapsamından kaçakçılık suçu sübut bulmuş iken, sanığın cezalandırılması yerine eksik inceleme ile beraatine karar verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğuna ve re'sen göz önünde bulundurulacak sebeplerle kararın bozulması talebine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.Rus pazarı olarak bilinen mevkii civarında kaçakçılıkla mücadele kapsamında yapılan rutin devriye görevi esnasında, kolluk görevlilerince daha önceden hakkında kaçak içki ve sigara satışından işlem yapılan ... isimli şahıs, .... sokak üzerinde elinde bulunan poşet içerisinde bir şişe yabancı menşeili alkollü içki taşıdığının görülmesi üzerine durdurulmuş, poşette üzerinde TAPDK bandrolü bulunmayan 1 litre alkollü içki ele geçirilmiştir. ...'ün kaçak içki veya sigaraları ikametinde depolayarak parça parça Rus pazarında bulunan tezgahında sattığı değerlendirilerek şahsın ikameti olan ... mahallesi .... sokak No:11 D:2 ... adresinde, 17.20-18.20 saatleri arasında gündüzleyin bir defaya mahsus arama yapmak üzere Cumhuriyet Başsavcılığından gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında alınan arama kararına istinaden yapılan aramada 6 adet gümrük kaçağı alkollü içki daha ele geçirilmiştir. 2.Sanık aşamalarda ele geçen içkileri içmek amacıyla bulundurduğunu, ticari amacının bulunmadığını beyan etmiştir. 3.Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu tarafından düzenlenen Ekspertiz Raporunda suça konu alkollü içkilerin yabancı menşeili ve bandrolsüz olduğu, GİB ve TAPDK logolarını içeren bandrollerin ve Türkçe etiketin bulunmadığı, bu haliyle gümrük kaçağı oldukları hususu bildirilmiştir. IV. GEREKÇE 1.İddianamede müsaderesi talep edilen suça konu eşya hakkında mahallinde her zaman karar verilmesi mümkün görülmüştür. 2.Sanık hakkında kurulan hükme yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde; sanıkta ele geçen alkollü içkilerin miktarı, ele geçiriliş şekli, sanığın aşamalarda değişmeyen savunmasında söz konusu içkileri içmek için aldığını, ticari amacının bulunmadığını söylemesi hususları bir arada değerlendirildiğinde, sanığın savunmasının aksine atılı suçu işlediği yönünde mahkûmiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmaması nedeniyle hukuka aykırılık görülmemiştir. 3.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ordu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.05.2016 tarihli ve 2015/1044 Esas, 2016/559 Karar sayılı kararında katılan ... İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.06.2023 tarihinde karar verildi.