Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/25828 E. 2024/12043 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/1054 E., 2029/2487 K. SUÇ : 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefet HÜKÜMLER : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine, idari para cezası verilmesine yer olmadığına TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz isteği, sanıkların maktadan orman emvallerini kaçırdıklarına, bunların sadece kuru dal olmadıklarına, tanık beyanlarına ve olayın oluş şekline göre kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ve re'sen tespit edilecek nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir. II. GEREKÇE Dosya muhteviyatı ve suç tutanaklarına göre, sanıkların sevk ve idaresindeki aracın durdurulduğu, araç ve emvallerin orman deposuna götürülmek istendiği sırada sanıkların olay yerinden kaçmaları üzerine suç tutanağı düzenlendiği anlaşılmıştır. Sanıklar hakkında 6831 sayılı Orman Kanunu'nun (6831 sayılı Kanun) 108. maddesine muhalefet suçundan cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır. Sanıklar aşamalardaki savunmalarında, atılı suçu işlemediklerini beyan etmiştir. İlk Derece Mahkemesi tarafından, sanıklar hakkında 6831 sayılı Kanun'un 108. maddesi uyarınca açılan kamu davasında, mahkûmiyet hükümleri kurulmuştur. İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıkların istinaf başvurusu üzerine duruşma açılmadan yapılan yargılamada; Bölge Adliye Mahkemesi tarafından atılı suçun yasal unsurları oluşmadığı gerekçesiyle sanıkların beraatine, sanıkların eylemlerinin idari para cezası gerektirdiği ve bunun da 3 yıllık zamanaşımına tabi olduğu gerekçesi ile de idari para cezası verilmesine yer olmadığına dair karar verilerek, hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Davanın dayanağını oluşturan suç tutanakları, tanık beyanları, sanıkların savunmaları ve tüm dosya kapsamına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararı yerinde görülmüş, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİ ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Düzce 5. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.12.2024 tarihinde karar verildi.