Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/22671 E. 2023/5009 K.

B O Z M A Ü Z E R İ N E (Hükmün açıklanması) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2017/179 E., 2018/205 K. SUÇLAR : 1632 sayılı Askerî Ceza Kanunu'na aykırılık SUÇ TARİHLERİ : 08.02.2007-19.02.2007, 19.02.2007-10.03.2007 HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz isteği; hakkında lehine olan hükümlerin ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının uygulanması talebine ilişkindir. II. GEREKÇE 5271 sayılı Kanun'un 231 ... maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının kesinleştiği 26.12.2009 tarihi ile denetim süresi içinde yeni suç işlenen 04.07.2011 tarihi arasında zamanaşımının 1 yıl 6 ... 8 gün süreyle durduğu, sanığın yargılama konusu eylemleri için, 1632 sayılı Askerî Ceza Kanunu'nun (1632 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrasında öngörülen 8 yıllık olağan, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresine tabi oldukları, 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği suçların temadilerinin kesildiği 19.02.2007 ile 10.03.2007 tarihlerinden temyiz incelemesi tarihine kadar durma süresi de eklenerek 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin tamamlanmış olduğu anlaşılmıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Hayrabolu Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.05.2018 tarihli ve 2017/179 Esas, 2018/205 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.05.2023 tarihinde karar verildi.