Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/221 E. 2024/2202 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi KARAR TARİHİ : 18.02.2016 SAYISI : 2015/610 E., 2016/92 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Beraat, kaçak eşyanın müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî ret, kısmî bozma Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibarıyla Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 237 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca kamu davasında katılan sıfatının ve hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı, katılan ... İdaresi vekilinin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan ... İdaresi vekilinin temyizi; yakalanan sigara miktarının kişisel kullanım miktarının üzerinde olması nedeniyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmesine ve re'sen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine ilişkindir. II. GEREKÇE A.Şikâyetçi Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu Vekilinin Temyizi Yönünden Kamu davasının niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumunun davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığı gibi katılmasına karar verilmesi de hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden, şikâyetçi kurum vekilinin temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 317 inci maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. B.Katılan ... İdaresi Vekilinin Temyizi Yönünden Kolluk güçleri tarafından yapılan uygulama sırasında sanığın sevk ve idaresinde bulunan araçta usulüne uygun olarak yapılan aramada 23 karton kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır. Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3 ncü maddesinin birinci ve onuncu fıkraları gereğince cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır. Sanık kollukta alınan ifadesinde suçlamayı kabul etmemiş, kovuşturma aşamasında ise savunması alınmamıştır. Dairemizin yerleşik içtihatlarına göre ele geçen sigaraların miktar itibarıyla ticari mahiyette olduğu ve kişisel kullanım miktarının üzerinde bulunduğu gözetilerek, sanığın ticari amaçla kaçak sigara bulundurduğunun kabulü ile mahkûmiyetine karar verilmesi gerekirken beraatine karar verilmesi, Kabule göre ise; Suça konu kaçak sigaraların 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereğince müsaderesine karar verilmesi gerekirken madde fıkrasının gösterilmemesi nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 232 nci maddesine altıncı fıkrasına muhalefet edilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur. III. KARAR A.Şikâyetçi Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu Vekilinin Temyizi Yönünden Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle şikâyetçi kurum vekilinin temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B.Katılan ... İdaresi Vekilinin Temyizi Yönünden Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 04.03.2024 tarihinde karar verildi.