Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/21030 E. 2023/3581 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/125 E., 2015/1495 K. SUÇ : 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'na muhalefet HÜKÜMLER : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ Reyhanlı 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.11.2015 tarihli ve 2015/125 Esas, 2015/1495 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'na (1163 sayılı Kanun) muhalefet suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraat kararları verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz sebepleri; 2012 yılında yönetim kurulu üyeliklerinden istifa ettikleri gerekçesi ile sanıklar hakkında beraat kararı verilmiş ise de, sanıkların 11.07.2013 tarihinde yeniden yönetim kurulu üyeliklerine seçilmiş olduklarına, sanıklar hakkında beraat kararı verilmesinin hatalı olduğuna, re'sen tespit edilecek sebeplerle hükümlerin bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR 1.Hatay Valiliği İl Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğünün 07.07.2014 tarihli ihbar yazısı ile S.S. Kavalcık Deşer Sulama Kooperatifi yönetim kurulu üyeleri hakkında, genel kurulu zamanında olağan toplantıya çağırmadıkları gerekçesi ile suç duyurusunda bulunulmuştur.

2.Anılan yazı ekinde sanıkların kooperatif yönetim kurulu üyeliklerine seçildikleri tarih ve görev sürelerini gösteren herhangi bir genel kurul toplantı tutanağının mevcut olmadığı görülmüştür.

3.Sanık ... savunmalarında, kooperatifin faal durumda olmadığını, üyelerin dağılmış olduğunu, fiilen toplanamadığını, kooperatiften daha önce istifa etmiş olduğunu, Reyhanlı 3. Asliye Ceza Mahkemesinde yine bu konu ile alakalı olarak yargılandığını beyan etmiştir.

4.Sanık ... savunmalarında kooperatifin borcu olduğunu, 8-9 senedir fiilen dağılmış durumda bulunduğunu, herhangi bir sulama faaliyeti de bulunmadığını, borcu olduğundan dolayı feshinin de gerçekleştirilemediğini, 2012 senesinde noter kanalı ile istifa ettiğini beyan etmiştir, buna ilişkin belgeyi dosyaya sunduğu anlaşılmıştır.

5.Sanık ... savunmalarında, kooperatifin borcu olduğunu, 8-9 senedir fiilen dağılmış durumda bulunduğunu, herhangi bir sulama faaliyeti de bulunmadığını, borcu olduğundan dolayı feshinin de gerçekleştirilemediğini, 2012 senesinde noter kanalı ile istifa ettiğini, buna dair belgenin de dosyada olduğunu beyan etmiştir.

6.Sanıklardan ...' nun yönetim kurulu başkanlığından istifasına dair 01.08.2012 tarihli karar defteri sureti ile ...'in kooperatif üyeliğinden (ortaklığından) istifasına dair Reyhanlı Noterliğinin 11.12.2012 tarihli ve 15063 yevmiye numaralı istifaname suretinin dosya içerisinde mevcut olduğu, sanık ...' in beyanlarında geçen istifanamenin ise dosya içerisinde yer almadığı anlaşılmıştır.

7.Katılan vekilinin temyiz dilekçesi ekinde yer alan 11.07.2013 tarihli olağan olağan genel kurul toplantı tutanağı uyarınca, her üç sanığın da 4 yıl süre ile kooperatif yönetim kurulu üyeliğine seçildikleri görülmüştür.

IV. GEREKÇE 1.İhbar yazısı ekinde herhangi bir genel kurul toplantı tutanağı mevcut olmamakla birlikte, katılan vekilinin temyiz dilekçesi ekinde yer alan 11.07.2013 tarihli olağan olağan genel kurul toplantı tutanağı uyarınca, her üç sanığın da 4 yıl süre ile kooperatif yönetim kurulu üyeliğine seçildiklerinin görülmesi karşısında; kooperatife ait ana sözleşmenin tamamı, ortak kayıt defteri ve karar defterleri ile suç tarihine kadar gerçekleştirilen genel kurul toplantı tutanakları celp edilerek, sanıkların yönetim kurulu üyeliklerine seçildikleri tarih itibarı ile kooperatif ortaklık sıfatlarının devam edip etmediği ve kooperatifin 1163 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrasının (6) numaralı bendi uyarınca münfesih olup olmadığı tespit edildikten sonra sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerektiğinin gözetilmemesi,

2.Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 01.07.2014 yerine, 07.07.2014 olarak gösterilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Reyhanlı 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.11.2015 tarihli ve 2015/125 Esas, 2015/1495 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

11.04.2023 tarihinde karar verildi.