Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/19769 E. 2025/12273 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/162 E., 2016/8 SUÇLAR : 298 sayılı Seçimlerin Temel Hükümleri ve Seçmen Kütükleri Hakkında Kanun'a muhalefet, resmi belgede sahtecilik, görevi kötüye kullanma HÜKÜMLER : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I-Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Beraat Hükmü Bakımından; Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

II- 298 sayılı Seçimlerin Temel Hükümleri ve Seçmen Kütükleri Hakkında Kanun'a Muhalefet Suçundan Kurulan Beraat Hükmü Bakımından; Tebliğnamede, 298 sayılı Seçimlerin Temel Hükümleri ve Seçmen Kütükleri Hakkında Kanun'a (298 sayılı Kanun) muhalefet suçu bakımından hüküm kurulmadığı belirtilmiş ise de, dosyanın incelenmesinde iddianame ve görevsizlik kararına konu olan her üç suç bakımından da hüküm kurulmuş olduğu anlaşılmakla, bu yöndeki Tebliğname görüşüne iştirak edilmemiştir.

6353 sayılı Kanun'un 3. maddesi ile değişik 298 sayılı Kanun'un 180/1. maddesinin “Seçim suçlarından doğan kamu davası, seçimin bittiği tarihten itibaren altı ay içinde açılmadığı takdirde kovuşturma yapılamaz.” hükmünü amir olduğu, sanığın üzerine atılı fiilin işlendiği seçimin 30.03.2014 tarihinde gerçekleştirildiği, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından, sanık hakkında 298 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan kamu davası açan iddianamenin ise 23.10.2014 tarihli olduğu anlaşılmakla, dava şartı olan altı aylık süreden sonra açılan kamu davasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/8. maddesi gereğince düşürülmesi gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devam olunarak yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur. Açıklanan nedenlerle katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1. maddesinin (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi gereği uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

III- Görevi Kötüye Kullanma Suçundan Kurulan Beraat Hükmü Bakımından;

Sanığın yargılama konusu eylemine göre belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-e bendi gereği 8 yıllık olağan, aynı Kanun'un 67/4. maddesi gereği ise 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, anılan Kanun'un 67/2-a bendi gereği, zamanaşımını kesen son işlem olan, sanığın savunmasının alındığı 24.03.2015 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleştiğinin anlaşılması bozmayı gerektirmiştir.

Açıklanan nedenlerle katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1. maddesinin (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, 13.10.2025 tarihinde karar verildi.