Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/17470 E. 2025/11783 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI :2014/876 E., 2016/241 K. SUÇ :6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefet HÜKÜMLER : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ :Onama

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I.Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Ağaç Kesme Suçından Kurulan Beraat Hükmüne Yönelik Temyizin İncelenmesinde;

Suça sürüklenen çocuğun yargılama konusu eylemine göre belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-d bendi ve 66/2. maddesi ile anılan Kanunun 67/4. maddesinde öngörülen 10 yıllık olağan, 15 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, 5237 sayılı Kanun'un 67/2-a bendi gereği, zamanaşımını kesen son işlem olan, sanığın savunmasının alındığı 10.03.2015 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleştiğinin anlaşılması bozmayı gerektirmiştir.

Açıklanan nedenle katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1. maddesinin (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

II.Sanıklar ... ve ... Hakkında Ağaç Kesme Suçundan Kurulan Beraat Hükümlerine Yönelik Temyizin İncelenmesinde ise;

1.Olay tarihinde, jandarma görevlilerinin yol üzerinde yaptığı kontrol sırasında ... plakalı ... marka bir otomobilin sürücü koltuğunda erkek bir şahsın yol kenarında beklediğinin ve araçta bir motorlu ağaç kesme hızarının bulunduğunun görüldüğü ancak görevlilerin herhangi bir suç unsuruna rastlamamaları sebebiyle yola devam ettikleri, 300 metre ileride orman içinden geldiği anlaşılan ... plakalı kasa kısmı boş olan bir kamyon gördükleri, kamyonun yanında ise üstü başı orman kalıntıları, ağaç talaş kırıntısı olan sanıklar ve suça sürüklenen çocuğun görüldüğü, çamurlu kamyonun lastik izleri takip edilerek orman içine gidildiğinde 100-200 metre içeride yeni kesilmiş ve istiflenmiş tomruk ağaçların tespit edilmesi şeklinde gerçekleşen olayda, olay tutanağında kolluk görevlileri tarafından ... plakalı ... marka aracın gözcülük yaptığının değerledirilmesi ve sanıklardan ...'nin zaman zaman belirtilen ... marka araçla gezdiğinin belirtilmesi karşısında; ... plakalı ... marka aracın kime ait olduğu ve suç tarihinde kimin kullanımında olduğu araştırılarak, tespit edilmesi halinde, sanıkların ve suça sürüklenen çocuğun suç tarihinde kullandıkları cep telefonu numaraları üzerinden suç tarihindeki HTS kayıtlarının celbi ile, sanıkların ve suça sürüklenen çocuğun suç tarihinde ... marka aracı süren kişi ile görüşmelerinin olup olmadığı ve ... marka aracı süren kişinin aynı baz istasyonundan sinyal kaydının bulunup bulunmadığı belirlenerek ve gerekirse suç tarihinde ... marka aracı sürdüğü tespit edilen kişi hakkında suç duyurusunda bulunularak dava açılması halinde bu dava ile birleştirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2.Suça konu orman emvalinin müsaderesi hususunda bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

Açıklanan nedenlerle katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 02.10.2025 tarihinde karar verildi.