Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2020/915 E. 2023/10321 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/199 E., 2015/793 K. SUÇLAR : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na ve 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet HÜKÜM : Beraat, suça konu eşyanın müsaderesi ve tasfiyesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî ret, kısmî idari para cezası verilmesine yer olmadığına, kısmî düzeltilerek onama A.Gümrük İdaresi Vekilinin Yerli Kıyılmış Tütünler Yönünden Temyiz İsteminin İncelenmesinde Sanığın eyleminin ele geçen yerli kıyılmış tütünler yönünden 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun (4733 sayılı Kanun) kapsamında kaldığı cihetle, doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresinin davaya katılma ve hükmü temyize hakkı bulunmadığı anlaşılmıştır. B. Tarım ve Orman Bakanlığı Vekillerinin Kaçak Makaron ve Sigaralar Yönünden Temyiz İsteminin İncelenmesinde Sanığın eyleminin suç tarihi itibarıyla ele geçen kaçak makaron ve sigaralar yönünden 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu (5607 sayılı Kanun) kapsamında kaldığı, bu suçtan zarar görenin de Gümrük İdaresi olduğu cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen Tarım ve Orman Bakanlığının davaya katılma ve hükmü temyize hakkı bulunmadığı anlaşılmıştır. C. Tarım ve Orman Bakanlığı Vekillerinin Yerli Kıyılmış Tütünler Yönünden Temyiz İstemi ile Katılan ... İdaresi Vekilinin Kaçak Makaron ve Sigaralar Yönünden 5607 sayılı Kanun'a Muhalefet Suçundan Kurulan Beraat Hükmüne Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesinde Tarım ve Orman Bakanlığı ele geçen yerli kıyılmış tütünler yönünden davaya katılabilecek surette suçtan zarar gördüğünden, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesi uyarınca hükmü temyize hakkı bulunduğu gözetilerek yapılan incelemede; Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun'un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Adana 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.09.2015 tarihli ve 2015/199 Esas, 2015/793 Karar sayılı kararı ile sanığın 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi uyarınca beraatine, 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesi delaletiyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca suça konu eşyaların müsaderesine ve tasfiyesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği, kararın hukuka aykırı olduğuna ve re'sen gözetilecek nedenlerle hükmün bozulmasına ilişkindir. 2.Tarım ve Orman Bakanlığı vekillerinin temyiz istekleri, kararın usul ve esasa aykırı olduğuna, suçun maddi ve manevi unsurlarının oluştuğuna ve hükmün bozulmasına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, "...Market" isimli iş yerinde kaçak sigara satıldığına dair ihbar üzerine, Adana 3. Sulh Ceza Hakimliğinin 2015/652 Değişik İş sayılı arama kararına istinaden, sanığın işlettiği "...Market" isimli iş yerinde yapılan aramada, marketin içerisinde masanın çekmecesinde bulunan poşette 1 karton kaçak sigara, dükkan içerisinden WC kısmına açılan kapının arkasında bakkal malzemelerinin olduğu yerde poşet içerisinde toplam 13 kg kıyılmış tütün, yine tütünlerin yanında karton içerisinde 82 paket makaron ele geçirildiği anlaşılmıştır. 2.Dosya kapsamında bulunan 25.05.2015 tarihli bilirkişi raporunda, suça konu sigara ve makaronların gümrük kaçağı, kıyılmış tütünlerin ise yerli menşeli olduğu tespit edilmiştir. 3.Sanık 04.09.2015 tarihinde esas mahkemesinde alınan savunmasında, suça konu eşyaları içmek için aldığını beyan etmiştir. IV. GEREKÇE A.Gümrük İdaresi Vekilinin Yerli Kıyılmış Tütünler Yönünden Temyiz İsteminin İncelenmesinde Sanığın eyleminin ele geçen yerli kıyılmış tütünler yönünden 4733 sayılı Kanun kapsamında kaldığı cihetle, doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresinin davaya katılma ve hükmü temyize hakkı bulunmadığı anlaşılmıştır. B. Tarım ve Orman Bakanlığı Vekillerinin Kaçak Makaron ve Sigaralar Yönünden Temyiz İsteminin İncelenmesinde Sanığın eyleminin suç tarihi itibarıyla ele geçen kaçak makaron ve sigaralar yönünden 5607 sayılı Kanun kapsamında kaldığı, bu suçtan zarar görenin de Gümrük İdaresi olduğu cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen Tarım ve Orman Bakanlığının davaya katılma ve hükmü temyize hakkı bulunmadığı anlaşılmıştır. C. Tarım ve Orman Bakanlığı Vekillerinin Yerli Kıyılmış Tütünler Yönünden Temyiz İsteminin İncelenmesinde Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, sanığın işlettiği "...Market" isimli iş yerinde usulüne uygun olarak yapılan aramada, 13 kg kıyılmış tütün ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda; sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan kamu davası açılmış olup, suç tarihinde yürürlükte olan mevzuata göre ele geçen kıyılmış tütünlerin bilirkişi raporuna göre yerli olduğunun anlaşılması karşısında; sanığın eyleminin suç tarihinde yürürlükte bulunan 4733 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin beşinci fıkrasının (o) bendinde belirtilen ve idari yaptırımı gerektiren kabahati oluşturacağı ve 5326 sayılı Kabahatler Kanunu (5326 sayılı Kanun) gereğince eylem tarihi olan 29.01.2015 tarihi ile inceleme tarihi arasında 5326 sayılı Kanun'un 20 nci maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendinde öngörülen zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğunun anlaşılması bozmayı gerektirmiştir. D. Katılan ... İdaresi Vekilinin Kaçak Makaron ve Sigaralar Yönünden 5607 sayılı Kanun'a Muhalefet Suçundan Kurulan Beraat Hükmüne Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesinde Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, "...Market" isimli iş yerinde kaçak sigara satıldığına dair ihbar üzerine, Adana 3. Sulh Ceza Hakimliğinin 2015/652 Değişik İş sayılı arama kararına istinaden, sanığın işlettiği "...Market" isimli iş yerinde yapılan aramada, marketin içerisinde masanın çekmecesinde bulunan poşette 1 karton kaçak sigara ve dükkan içerisinden WC kısmına açılan kapının arkasında bakkal malzemelerinin olduğu yerde karton içerisinde 82 paket kaçak makaron ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda; suça konu kaçak sigara ve makaronların yakalandığı yer, sanığın yaptığı iş ve ele geçen eşyaların yakalanış biçimi itibarıyla, sanığın suça konu eşyaları ticari iş yerinde ticari amaçla bulundurduğu gözetilmeden, yerinde olmayan savunmasına itibarla mahkûmiyeti yerine beraatine karar verilmesi, Kabule göre de; Suça konu kaçak sigara ve makaronların müsaderesi ile yetinilmesi gerekirken tasfiyesine de hükmedilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR A. Gümrük İdaresi Vekilinin Yerli Kıyılmış Tütünler Yönünden Temyiz İsteminin İncelenmesinde Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle, Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Tarım ve Orman Bakanlığı Vekillerinin Kaçak Makaron ve Sigaralar Yönünden Temyiz İsteminin İncelenmesinde Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle, Tarım ve Orman Bakanlığı vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, C. Tarım ve Orman Bakanlığı Vekillerinin Yerli Kıyılmış Tütünler Yönünden Temyiz İsteminin İncelenmesinde Gerekçe bölümünde (C) bendinde açıklanan nedenle, Tarım ve Orman Bakanlığı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün, 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesinin birinci fıkrası gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA ve gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5326 sayılı Kanun'un 20 nci maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi gereğince kabahatli hakkında İDARİ PARA CEZASI VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 4733 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 5326 sayılı Kanun'un 18 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca dava konusu yerli kıyılmış tütünlerin MÜLKİYETİNİN KAMUYA GEÇİRİLMESİNE, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle, D. Katılan ... İdaresi Vekilinin Kaçak Makaron ve Sigaralar Yönünden 5607 sayılı Kanun'a Muhalefet Suçundan Kurulan Beraat Hükmüne Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesinde Gerekçe bölümünde (D) bendinde açıklanan nedenle, Adana 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.09.2015 tarihli ve 2015/199 Esas, 2015/793 Karar sayılı kararına yönelik katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,27.11.2023 tarihinde karar verildi.