Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/20180 E. 2025/11200 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Hâkimliği SAYISI : 2023/1046 D.İş KABAHAT : 2918 sayılı Kanun'a muhalefet

Kabahatli hakkında, 2918 sayılı Kanun'a muhalefet kabahatinden, 4.064,00 TL idari para cezası ile sürücü belgesinin geri alınması yaptırımlarının uygulanmasına karar verildiği, kabahatli tarafından bu karara karşı başvuruda bulunulduğu, Sakarya 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 09.02.2023 tarihli ve 2023/728 D.İş sayılı kararı ile başvurunun reddine karar verildiği, kabahatlinin bu karara itirazı üzerine de Sakarya 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 22.02.2023 tarihli ve 2023/1046 D.İş sayılı kararıyla itirazın reddine karar verildiği belirlenmiştir.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 30.10.2023 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 04.12.2023 tarihli ve KYB - 2023/116796 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 04.12.2023 tarihli ve KYB - 2023/116796 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

“2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 48/5. maddesinde, "Yapılan tespit sonucunda, 0.50 promilin üzerinde alkollü olarak araç kullandığı tespit edilen sürücüler hakkında, fiili bir suç oluştursa bile, 700 Türk Lirası idari para cezası verilir ve sürücü belgesi altı ay süreyle geri alınır." şeklinde olduğu, anılan kanunda sürücü belgesinin alınmasına ilişkin gün, ay ve yıl cinsinden idari yaptırımların bulunduğu ancak bu yaptırımlar infaz edilirken nasıl bir hesaplama yöntemi kullanılacağına dair bir açıklık bulunmadığı, 5326 sayılı Kabahatler Kanunu’nun, "Genel Kanun Niteliği" başlıklı 3. maddesinde; idarî yaptırım kararlarına karşı kanun yoluna ilişkin hükümler ile diğer kanunlarda aksine hüküm bulunmaması halinde, diğer genel hükümlerin, idarî para cezası veya mülkiyetin kamuya geçirilmesi yaptırımını gerektiren bütün fiiller hakkında uygulanacağının belirtildiği, buna karşın genel kanun niteliğinde bulunan 5326 sayılı Kanun'da da gün, ay ve yıl cinsinden idari yaptırımlar infaz edilirken nasıl bir hesaplama yöntemi kullanılacağına dair bir açıklık bulunmadığı, söz konusu idari yaptırım için ilgili maddede öngörülen sürenin ay olarak belirtilmesine karşın, kanuni dayanağı bulunmayan gün hesabıyla idari yaptırıma hükmolunmasının kanuna aykırı olduğu gözetilmeden, itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde, Kabule göre de; Kabahatli vekili tarafından sürücü belgesinin geçici geri alınması işleminin yanı sıra idari para cezası karar tutanağına karşı da başvuruda bulunulduğu halde, bu hususta herhangi bir karar verilmediği gözetilmeden, itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde, isabet görülmemiştir.” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE A. Kanun yararına bozma ihbarnamesindeki kabule göre bozma istemi yönünden yapılan değerlendirmede; Kabahatli tarafından, idari para cezası ve sürücü belgesinin geri alınması yaptırımlarına karşı birlikte başvuruda bulunulduğu, başvuruyu inceleyen Sakarya 1. Sulh Ceza Hâkimliği tarafından ise idari yaptırımlar arasında herhangi bir ayrıma gidilmeden itirazın bütünüyle reddine karar verildiği anlaşılmakla, ihbarnamedeki bu yönden bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

B. Kanun yararına bozma ihbarnamesindeki asıl bozma istemi yönünden yapılan değerlendirmede;

Kanun yararına bozma müessesesinin uygulanmasında, 5271 sayılı Kanun'un 309/3. maddesindeki "Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar." şeklindeki düzenleme esas alınarak, kanun yararına bozma incelemesi, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki istem ve gerekçe ile sınırlı olduğu cihetle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki talep yerinde görüldüğünden istemin kabulüne karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR A. Kanun yararına bozma ihbarnamesindeki kabule göre bozma istemi yönünden; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, kanun yararına bozma istemi doğrultusunda düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 309. maddesindeki koşulları taşımayan KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNİN oy birliğiyle REDDİNE,

B. Kanun yararına bozma ihbarnamesindeki asıl bozma istemi yönünden; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

Sakarya 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin, 22.02.2023 tarihli ve 2023/1046 D.İş sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

5271 sayılı Kanun’un 309/4-d maddesi uyarınca, kabahatli hakkındaki sürücü belgesi geri alma tutanağında yer alan geri alma süresinin 6 ay olarak düzeltilmesine, infazın 6 ay üzerinden yapılmasına,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.09.2025 tarihinde karar verildi.