Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2020/818 E. 2023/7813 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/618 E. 2016/66 K SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi, nakil aracının iadesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.01.2016 tarihli ve 2015/618 Esas, 2016/66 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrasının son cümlesi, 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onuncu fıkrası yollamasıyla 3 üncü maddenin beşinci fıkrası, aynı Kanun'un onuncu maddesi, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesi, 5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesi ve 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesi yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 6 ... hapis ve 5 gün karşılığı 100,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, kaçak eşyanın müsaderesine, nakil aracının iadesine ve katılan lehine vekalet ücreti verilmesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteği, ... plaka sayılı aracın müsadere edilmediğine, eksik vekalet ücretine hükmedildiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, sanığın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç yapılan rutin kontrol esnasında durdurulmuş, araçta arka koltuk üzerinde ağzı açık siyah poşet içerisinde toplam 5806 paket sigara ele geçirilmiştir. 2.Sanık nakil aracını ... ilinde oto kiralama şirketinden kiraladığını, arkadaşından 10.000,00 TL borç alarak ... ili ... ilçesinden kaçak sigara satın aldığını, sonra satmaktan vazgeçtiğini, bir kısmını kendisinin kullanacağını, bir kısmını ise eşine dostuna dağıtacağını, kaçak sigara satmanın suç olduğunu bilmediğini beyan etmiştir. IV. GEREKÇE 1.10.12.2022 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanıp, aynı gün yürürlüğe giren 7423 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasının "yirmiüçüncü" fıkra olarak değiştirildiği gözetilerek, hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 61 inci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasına eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine aynı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve anılan madde uyarınca suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarındaki miktarın hüküm verilinceye kadar ... Hazinesine ödenmesi halinde verilecek cezada indirim uygulanacağının hüküm altına alındığı dikkate alınarak, 5237 sayılı Kanun'un 7 nci maddesi ve 7242 sayılı Kanun'un 63 üncü maddesi ile 5607 sayılı Kanun'a eklenen Geçici 12 nci maddenin ikinci fıkrası kapsamında ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu, 2.Katılan vekiline hükmedilen vekalet ücretinin karar tarihi itibariyle yürürlükte olan tarifeye göre 1.800,00 TL olarak belirlenmesi gerekirken 1.500,00 TL olarak eksik belirlenmesi, 3.Dosya kapsamında suç eşyasının naklinde kullanılan ... plaka sayılı aracın ruhsat bilgilerinde ve araç özet bilgisinde malen sorumlunun Mehmet Sıddık Seyhan olduğu, nakil aracının üzerine tedbir şerhi konulması aşamasında araç sahip bilgisinde ...'nın isminin bulunduğu, sanığın kollukta aracı oto kiralama şirketinden kiraladığını belirttiği ancak buna ilişkin herhangi bir belge sunmadığı, yine kolluk beyanında ...' dan kaçak sigara almak amacıyla borç olarak 10.000,00 TL aldığını, yargılama aşamasında ise kaçak sigaraları kendisine ait ... plaka sayılı araç ile götürmekte iken yakalandığını söylediği, temyiz aşamasında ... tarafından sunulan 04.12.2019 tarihli dilekçe ile araç üzerindeki şerhin kaldırılmasının talep edildiği hususları gözetilerek, nakil aracının suç tarihindeki malen sorumlusunun tereddüte yer bırakmayacak şekilde tespiti ile mahkemede dinlenilmesinin ardından davaya katılma hakkı tanınarak, iyiniyetli üçüncü kişi durumunda olup olmadığı da tespit edilerek tüm kanıtlar birlikte değerlendirilip nakil aracının müsadere edilip edilmeyeceğine karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi, Hukuka aykırı görülmüştür. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 1.Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.01.2016 tarihli ve 2015/618 Esas, 2016/66 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.09.2023 tarihinde karar verildi.