Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2020/6034 E. 2023/10858 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/1049 E., 2016/93 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Beraat, kaçak eşyanın müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Hatay 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.01.2016 tarihli ve 2015/1049 Esas, 2016/93 Karar sayılı kararıyla sanığın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi gereği beraatine, suça konu kaçak eşyaların müsaderesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi, sanığın üzerine atılı suçtan cezalandırılması yerine beraat kararı verilmesinin usul ve kanuna aykırı olması ve re'sen göz önüne alınacak nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.Olay tutanağına göre, ... Bakkaliyesi isimli iş yerinde kaçak sigara satışı yapıldığı yönündeki 19.08.2015 tarihli ihbar üzerine suça konu adres tespit edilerek alınan arama kararına istinaden 01.09.2015 tarihinde sanığa ait iş yerine gidildiği, depo olarak kullanılan ve bakkal dükkanı olarak faaliyet gösteren iki bölmeden oluşan iş yerinde yapılan aramada, depo olarak kullanılan bölümde 4 farklı marka 23 paket kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır. 2.Sanık tüm aşamalardaki savunmasında, günde yaklaşık 1,5 paket sigara içtiğini, suça konu sigaraları içmek için satın aldığını ve dükkanının yanında bulunan depoda bulundurduğunu beyan ederek suçlamaları kabul etmemiştir. 3.Kaçak eşyaya mahsus tespit varakasının dosya arasında bulunduğu anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE 1.Sanığa ait bakkal dükkanında sigara satışı yapıldığı yönündeki ihbar üzerine alınan arama kararına istinaden depo olarak kullanılan ve bakkal dükkanı olarak faaliyet gösteren iki bölmeden oluşan iş yerinde yapılan aramada, depo olarak kullanılan bölümde 23 paket kaçak sigara ele geçirilen olayda; sanığın savunmasında, suça konu sigalaraları içmek amacıyla satın aldığını ve depoda bulundurduğunu beyan etmesi, ele geçen eşyanın miktar itibarıyla kişisel kullanım sınırları içerisinde kalması ve sigaraların ele geçirildiği yer dikkate alındığında, sanığın savunmasının aksine suça konu sigaraları ticari amaçla bulundurduğuna ilişkin mahkûmiyetine yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmaması nedeniyle verilen beraat kararında hukuka aykırılık görülmemiştir. 2.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Hatay 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.01.2016 tarihli ve 2015/1049 Esas, 2016/93 Karar sayılı kararında katılan ... İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.12.2023 tarihinde karar verildi.