Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2020/4045 E. 2023/3528 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/469 E., 2016/48 K. SUÇ : 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamülleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet HÜKÜM : Beraat, suça konu kaçak eşyanın imhası TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma A. Gümrük İdaresi Vekilinin Temyizi Yönünden Sanığın eyleminin suç tarihi itibarıyla 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun (4733 sayılı Kanun) kapsamında kaldığı, bu suçtan zarar görenin de ... olduğu cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresinin davaya katılma ve hükmü temyize hakkı bulunmadığı anlaşılmıştır. B. ... Vekili ile O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyizi Yönünden 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereğince katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan Tarım ve Orman Bakanlığının hükmü temyize hakkı bulunduğu anlaşılmakla, yapılan incelemede; Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun'un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Hakkari Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.01.2016 tarihli ve 2015/469 Esas, 2016/48 Karar sayılı kararı ile sanığın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine ve suça konu eşyanın imhasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.... vekilinin temyiz isteği, katılma taleplerinin kabulüne karar verilmesi gerektiğine, sanığın beraatine karar verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir. 2.Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteği, sanığa ceza verilmemesinin hakkaniyete aykırı olduğuna ve kararın bozulmasına ilişkindir. 3.O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteği, yapılan işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığına, sanığın beraatine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğuna, kararın sanık aleyhine bozulmasına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, kolluk görevlileri tarafından önleme araması kararına istinaden oluşturulan uygulama noktasında, saat 13.30 sıralarında, ... ... isimli şahsın sevk ve idaresindeki Yurtiçi Kargo firmasına ait 06 ... 4357 plakalı aracın durdurulduğu, aracın kasa kısmında bulunan 2575008 seri numaralı mührün kırılarak arka kapağın açıldığı, gönderiler arasında bulunan taşıma irsaliyesinin 25. sırasında kayıtlı, 6 koli içerisinde, Cumhuriyet savcısının huzurunda yapılan tespitte, üzerinde TAPDK bandrolü bulunmayan, toplam 4238 paket pipo tütünü ele geçirildiği, bahse konu gönderiyi kargo firmasına teslim eden şahsın ... isimli şahıs olduğu anlaşılmıştır. 2.Bilgisine başvurulan kargo şubesi müdürü ... alınan beyanında, söz konusu kargoyu ... isimli şahsın teslim ettiğini ifade etmiştir. 3.Kolluk görevlileri tarafından yapılan araştırma neticesinde, sanık ...'in, kaçakçılık suçundan yürütülen üç ayrı soruşturma dosyasında ... ismini kullandığı ve kargo gönderilerini Hakkari il merkezinden sanığın gönderdiği tespit edilmiştir. 4.Dosya kapsamında bulunan 22.02.2013 tarihli keşif tutanağında; ele geçen eşyaların, gümrük kaçağı, yabancı menşeli, paket halinde tütün mamulleri olduğu ve TAPDK bandrolünün bulunmadığı bildirilmiştir. 5.Suça konu eşyalar için alınan 28.03.2013 tarihli ekspertiz raporuna göre, suça konu eşyanın, ithalat izni verilen ve Türkiye'de piyasaya arz edilen tütün mamullerinden olmadığı belirlenmiştir. 6. Sanık aşamalarda değişmeyen savunmalarında, üzerine atılı suçlamayı kabul etmemiştir. IV. GEREKÇE A. Gümrük İdaresi Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Sanığın eyleminin suç tarihi itibarıyla 4733 sayılı Kanun kapsamında kaldığı, bu suçtan zarar görenin de ... olduğu cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresinin davaya katılma ve hükmü temyize hakkı bulunmadığı anlaşılmıştır. B. ... Vekili ile O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemleri Yönünden 1.Sanığın eyleminin suç tarihi itibarıyla 4733 sayılı Kanun kapsamında kaldığı gözetilerek, suçtan doğrudan zarar gören Tarım ve Orman Bakanlığına 5271 sayılı Kanun'un 234 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin birinci fıkrası uyarınca davadan haberdar edilip duruşma günü bildirilmeden, yokluğunda yargılamaya devamla hüküm kurulması, 2.Sanığın savunmasının, hüküm tarihi olan 21.01.2016 tarihinden sonra, 01.02.2016 tarihinde talimat mahkemesinde alınmış olduğu ve Mahkemece 21.01.2016 tarihli duruşmada "Sanığın ifadesinin alınmasının yargılamaya bir yenilik katmayacağı anlaşıldığından" şeklindeki gerekçe ile sanığın savunmasının alınmasından vazgeçilmesine karar verilerek hüküm kurulduğu cihetle, sanık hakkında duruşma yapılamayacağına ilişkin temel kuralın istisnalarından biri olarak öngörülen ve ancak derhal beraat kararı verilebilecek hallerde sınırlı olarak uygulama yeri bulunan 5271 sayılı Kanun'un 193 üncü maddesinin söz konusu olayda uygulamasının mümkün bulunmadığı, Yargıtay Ceza Genel Kurulu ve özel Dairelerin uyum gösteren kararlarının da bu yönde olduğu gözetilmeden, 5271 sayılı Kanun'un 147 nci ve devamı maddeleri uyarınca sanığın savunması alınıp, sonucuna göre hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, savunma alınmadan, mevcut kanıtlar tartışılarak, delil takdirine girilmek suretiyle yazılı şekilde beraat kararı verilmesi, 3.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, kolluk görevlileri tarafından önleme araması kararına istinaden oluşturulan uygulama noktasında, Yurtiçi Kargo firmasına ait 06 ... 4357 plakalı aracın durdurularak gönderiler arasında bulunan taşıma irsaliyesinin 25. sırasında kayıtlı, 6 adet koli içerisinde, Cumhuriyet savcısının huzurunda yapılan tespitte, gümrük kaçağı toplam 4238 paket pipo tütünü ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda; kargo kolilerine el koyma işlemi 5271 sayılı Kanun'un 116, 119 ve 127 nci maddelerinde düzenlenen genel hükümlere tabi olup, haberleşme hürriyetine ilişkin 5271 sayılı Kanun'un 129 uncu maddesinde düzenlenen postada arama olarak kabul edilemeyeceği, suça konu kaçak eşyaların önleme araması kararına istinaden yapılan arama sonucunda ele geçtiği, yapılan arama işleminin hukuka uygun olduğu ve hükme esas alınabileceği cihetle, Dairemiz uygulamalarına göre suça konu pipo tütünlerinin miktar itibarıyla ticari mahiyette olduğu gözetilerek, suça konu eşyaların içinde bulunduğu kargo gönderisini kargo şubesine teslim eden sanığın mahkûmiyetine karar verilmesi gerekirken, oluşa ve dosya kapsamına uymayan gerekçe ile yazılı şekilde beraatine hükmedilmesi, Kabule göre de; 1.Suça konu kaçak eşyanın 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde imhasına karar verilmesi, 2.Dosya kapsamında ele geçen kaçak eşya yönünden ... varakasının bulunmaması, hukuka aykırı görülmüştür. V. KARAR A. Gümrük İdaresi Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle, Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. ... Vekili ile O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemleri Yönünden Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle Hakkari 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.01.2016 tarihli ve 2015/469 Esas, 2016/48 Karar sayılı kararına yönelik ... vekili ile o yer Cumhuriyet savcısının temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.04.2023 tarihinde karar verildi.