Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2019/9751 E. 2023/3065 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/631 E., 2015/136 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği, temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Hopa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.02.2015 tarihli ve 2014/631 Esas, 2015/136 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) aykırılık suçundan, aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin birinci ve onsekizinci fıkrası delaletiyle onuncu fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesi ve 52 nci maddesi gereğince 2 yıl 6 ... hapis ve 100,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesi gereği hak yoksunluklarına, suça konu kaçak eşyanın 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesi gereğince müsaderesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz sebepleri; kolluk ifadesine itibar edilmediğine, valizde ne olduğunu bilmesine imkan bulunmadığına, usul ve kanuna aykırı olan hükmün bozularak beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.Dosyada mevcut önleme araması kararı kapsamında yapılan yol uygulamasında Hopa Liman Kavşağında durdurulan ... otobüsünde yapılan aramada, ... otobüsüne takılı bulunan römorkta sanığa ait olduğu belirlenen 6 adet çanta ve valiz içerisinde 1061 paket kaçak sigara ve 33 şişe kaçak içki ele geçirilmiştir. 2.Sanık savunmasında, suça konu sigara ve içkilerin 4 tanesinin kendisine ait olduğunu, diğerlerini daha önceden tanıdığı bir şahsın Bafra minübüsüne teslim edilmek üzere kendisine ... sınır kapısında verdiğini, valizlerin içerisinde sigara ve içki olduğunu bilmediğini beyan etmiştir. 3.Sanığın suç tarihini kapsayan giriş çıkış kayıtlarının celp edildiği ve sanığın suç tarihinde ... Sınır Kapısından yurda giriş yaptığı anlaşılmıştır. 4. Sanığa soruşturma aşamasında 5607 sayılı Kanun'un 5 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca etkin pişmanlık ihtaratı yapıldığı tarihte ... varakasının düzenlenmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE Olay ve olgular bölümünde belirtildiği üzere; sanığa ait 6 adet çanta ve valiz içerisinde 1061 paket kaçak sigara ve 33 şişe kaçak içki ele geçirilen olayda, olay tutanağına, sanığın yurda giriş çıkış kayıtlarına, savunmasına ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın suça konu gümrük kaçağı sigaraları ticari amaçla bulundurduğu anlaşılmakla, aşağıda yer alan hukuka aykırılıklar dışında sübuta yönelen temyiz sebepleri reddedilmiştir. Ancak; 10.12.2022 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanıp, aynı gün yürürlüğe giren 7423 sayılı Kanun'un 8 ... maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasının “yirmiüçüncü” fıkrası olarak değiştirildiği gözetilerek, hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 61 ... maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasına eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine 7242 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve anılan madde uyarınca suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarındaki miktarın hüküm verilinceye kadar ... Hazinesine ödenmesi halinde verilecek cezada indirim uygulanacağının hüküm altına alındığı (sanığa soruşturma aşamasında usulüne uygun olarak etkin pişmanlık ihtaratı yapılmadığı, bu cihetle kovuşturma aşamasında yapılacak ihtaratın sanık lehine olarak değerlendirilmek suretiyle indirim oranının 1/2 olarak bildirilmesi gerektiği göz önünde bulundurulmak suretiyle) anlaşılmakla, 5237 sayılı Kanun'un 7 nci maddesi ve 7242 sayılı Kanun'un 63 üncü maddesi ile 5607 sayılı Kanun'a eklenen geçici 12 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu, Kabule göre de; 1.Sanık hakkında 5607 sayılı Kanunun 3 üncü maddesinin onuncu fıkrası uyarınca cezalandırılması istemi ile dava açıldığı halde, 5271 sayılı Kanun'un 226 ncı maddesi uyarınca ek savunma hakkı tanınmadan 5607 sayılı Kanunun 3 üncü maddesinin birinci fıkrası gereğince temel ceza belirlendikten sonra 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanunun 3 üncü maddesinin onuncu fıkrası uyarınca arttırım yapılması, 2.Dava konusu kaçak eşyanın, 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereğince müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi nedenleriyle kurulan hükümde hukuka aykırılık görülmüştür. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Hopa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.02.2015 tarihli ve 2014/631 Esas, 2015/136 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.03.2023 tarihinde karar verildi.